Акт от 22.12.2022, Административен съд - Русе
- Съд
- Административен съд - Русе
- Дело
- 331/2022
- Подписан
- 22.12.2022
Цитирани разпоредби
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 159, т. 1 и т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 159, т. 1 и т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 404 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 405 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 406, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 268, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ /22.12.2022 г.
Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Диана КАЛОЯНОВА като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 331 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 405 и сл. от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
Постъпила е молба вх. № 5127/21.12.2022 г. от Д.Д.И., ЕГН ********** и от П.Б.И., ЕГН **********, всеки от тях с постоянен адрес *** с искане да се издаде „изпълнителен лист срещу Националната агенция за приходите за сумата в размер на 1 060 (хиляда и шестдесет) лева, представляващи разноски за касационната инстанция, в едно с лихвите до окончателното заплащане.“
Във връзка с предявеното искане, съдът съобрази следното:
С
Определение № 28/18.08.2022 г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на И. против „Относно:
Действия на публично изпълнение върху моя собственост - къща, съпружеска общност, находяща се гр. *7080, ул. *№28. На основание: чл. 266 от ДОПК.
Досежно: Констативен протокол /Протокол за констатиране на имущество/ №24-Рс/28.06.2022г. и Протокол за отговорно пазене от 28.06.2022г. към протокол № 24-Рс/28.06.2022г. и двата въз основа на Заповед № Д - 1029/15.06.2022г. на директора на ТД на НАП Варна, потвърдени с Решение № 161/14.07.2022г. на директора на ТД на НАП Варна , във връзка с горепосочените ИАА.“ и е прекратил производството по делото.
Прекратителното определение е обжалвано с частна жалба от жалбоподателите по касационен ред, като с Определение № 10065/09.11.2022г. по адм. д. №
9377/2022 г. на ВАС, то е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
След събиране на необходимите доказателства, настоящият съдебен състав на основание чл. 268, ал. 1 от ДОПК и чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК с Определение № 44/06.12.2022 г. повторно е оставил без разглеждане жалбата на И. и е прекратил производството по делото. Срещу този съдебен акт е подадена частна жалба вх. № 5132/21.12.2022 г., която е в процес на администриране от първоинстанционния съд.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че макар молбата да е подадена от името на двамата жалбоподатели, тя е подписана от техния процесуалния представител И. са упълномощили надлежно на 04.09.2022 г. адв. В.Д., АК – Русе, като по делото е представено пълномощно в тази връзка.
При съобразяване на изложените факти съдът достига до извод, че не е налице изпълнително основание по смисъла на чл. 404 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК – посоченото в молбата Определение № 10065/09.11.2022г. по адм. д. № 9377/2022 г. на ВАС не е окончателен съдебен акт, който да подлежи на изпълнение по реда на чл. 404 и следващите от ГПК, тъй като делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. При условия на евентуалност, на изпълнение ще подлежи съдебния акт (ако той е благоприятен за жалбоподателите), произнесен от тричленен състав на ВАС във връзка с обжалване на Определение № 44/06.12.2022 г., постановено от Административен съд – Русе по настоящото дело.
При липса на изпълнително основание, по аргумент на противното от чл. 404 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът следва да отхвърли изцяло молбата за издаване на искания изпълнителен лист.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 406, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Административен съд – Русе, четвърти състав
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло молба вх. №
5127/21.12.2022 г. от Д.Д.И., ЕГН ********** и от П.Б.И., ЕГН **********, всеки от тях с постоянен адрес *** с искане да се издаде „изпълнителен лист срещу Националната агенция за приходите за сумата в размер на 1 060 (хиляда и шестдесет) лева, представляващи разноски за касационната инстанция, в едно с лихвите до окончателното заплащане.“
Разпореждането в частта относно отхвърляне на молбата за издаване на изпълнителен лист може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок пред Върховния административен съд, който за молителя тече от датата на връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: