Определение № 7587 от 04.08.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7587 гр. София, 04.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Ивелина Симеонова като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20221100507365 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на АН. Й. З., подадена чрез пълномощника адв.Х.

П.-С., срещу решение № 4488 от 11.05.2022 г., постановено по гр.дело № 28084/ 2021 г. по описа на СРС, Г.О., 169 състав.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба, подадена от АН. Й. З., чрез пълномощника адв.Х. П.-С. е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 260, т.7 от ГПК, както и по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В настоящия случай, съдът констатира, че адв.Х. П.-С. е изпратила в Софийски районен съд на 30.05.2022 г. в 23.34 ч. по електронната поща по интернет на електроннен адрес на съда на прикачен файл „въззивна жалба“.

Посочената въззивна жалба е разпечатана на хартиен носител, поставен е вх. № 109235/31.05.2022 г. по регистъра на СРС и след връчване на препис на другата страна по делото, с писмо изх. № 41951/11.07.2022 г. е изпратена на СГС. В писмото на СРС, І Г.О., 169 с-в не е извършено удостоверяване, че въззивната жалба е подписана с електронен подпис. В процесния случай, с оглед данните по делото не може да се установи обстоятелството дали въззивната жалба отговаря на изискванията на чл.262, ал.1 ГПК, във връзка с чл.260, т.7 ГПК, тъй като въззивната жалба е постъпила по ел.поща на съда и е подписана с ел.подпис, като липсва разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения КЕП, която техническа проверка може да бъде 1 служебно извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил електронният документ.

С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 169 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 от ГПК, във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба. В процесния случай, след връщане на делото в СРС, следва да се извърши проверка от администриращия съд на валидността на положения електронен подпис от адв.Х. П.С., като бъде приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата валидност. Евентуално, следва да бъде указано на пълномощника на ищцата- адв.Х. П.С. да представи саморъчно подписана от нея въззивна жалба, в случай, че положения електронен подпис не е валиден или не принадлежи на подателя. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

На следващо място, съдът констатира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция и без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.

261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба не е представено пълномощно за адв.Х. П.-С., подала същата от името на ищцата по делото. Пълномощно за процесуално представителство по делото на адв.Х. П.-С. от името на ищцата е представено единствено в незаверено копие в производството пред СРС.

Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия случай жалбата е подадена от пълномощник, без приложено към нея пълномощно.

Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 169 с-в не е указал на въззивникаищец да представи надлежно пълномощно за адв.Х. П.-С., подала въззивната жалба от негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

С оглед изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 169 състав, с оглед изпълнение и на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба, а именно за представяне на пълномощно за адв.Х. П.-С.. В случай на неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за адв.Х. П.-С. подала жалбата, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 7365/2022 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, І Г.О., 169 с-в за администриране на въззивна жалба на АН. Й. З., подадена чрез пълномощника адв.Х. П.-С., срещу решение № 4488 от 11.05.2022 г., постановено по гр.дело № 28084/ 2021 г. по описа на СРС, Г.О., 169 състав, съгласно мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3