Решение № 95 от 15.02.2021, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 95 град Плевен, 15.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА

ДИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2. СНЕЖИНА ИВАНОВА при секретар Цветанка

Дачева и с участието на прокурор Н.Рачева изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 2/2021 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, срещу решение № 260019/13.11.2020 г. по а.н.д. № 192/2020 г. на Районен съд – гр. Червен бряг, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и неправилно.

Посочва се, че нарушението, посочено в наказателното постановление е правилно квалифицирано чл. 85 пр. 3 от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. с чл. 43 ал. 2 пр. 10 от същият закон, във връзка с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и опазване дивеча. Твърди се, че по безспорен и категоричен начин се доказа, че жалбоподателят е извършил посоченото нарушение, както и неговата вина. Навеждат се доводи, че нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е доказано и от свидетелските показания на служителите ДГС - Плевен и на РУ на МВР - Червен бряг, които са ясни, безпристрастни и непротиворечиви и се подкрепят напълно е описаното в КП, АУАН и НП. Намира за неправилен изводът на съда, че извършеното отнемане на процесния автомобил, е очевидно несъразмерно на характера и тежестта на извършеното нарушение, поради което наказателно постановление № 1526/28.05.2020г. на директора на Регионална дирекция по горите - гр. Ловеч, е отменено в тази му част. Посочва се, че с наказателно постановление № 1526/28.05.2020г. административно-наказващият орган е третирал по благоприятно жалбоподателят в сравнение с подобните случаи на административно нарушение, като с наказателното постановление не му е определил да заплати обезщетение в размер на 1000 лева, съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредбата за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча. Твърди се и, че в случая жалбоподателят е третиран по благоприятно и в сравнение с подобните случаи на административно нарушение, по отношение на приложението на разпоредбата на чл.

95, ал.1 от ЗЛОД в частта за императивното задължение за постановяване на отнемане в полза на държавата на оръжието като средство за извършване на нарушението. Счита се, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН, съгласно която отнемане на вещите послужили за извършването на нарушението и предмета на нарушението не се допуска, ако стойността им не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон е предвидено друго. Намират, че правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е отнел и вещта послужили за извършване на нарушението - джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера. Излагат се доводи, че в конкретния случай не може да намери приложение дори и разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН, тъй като приемат, че извършеното деяние с изключително висока степен на обществена опасност, поради което независимо от стойност на отнетия в полза на държавата автомобил, те не надвишават обществената опасност на деянието. Твърди се, че както съставеният АУАН, така и издаденото НП отговарят на всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от същия закон, направено е пълно и точно описание на нарушението, правилна е правната квалификация на нарушението, липсва противоречие между констатациите в КП, АУАН и НП. Излагат се доводи, че АУАН и неговото изпълнение не засягат по никакъв начин права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която същия е издаден. Намира, че нарушението не разкрива признаците на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както и че характерът на нарушението, тежестта на същото, вида на охраняваните обществени отношения и факта, че то е свързано с липсата на съответен документ, даващ право на ловуване, изключва приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли се съдът да постанови решение, е което да отмени решение № 260019/13.11.2020 г. по а.н.д. № 192/2020 г. на Pайонен съд - Червен бряг, в частта, с което отменя наказателно постановление № 1526/28.05.2020 г. на Директора на РДГ - Ловеч, в частта на т.

II - „Отнемане в полза на държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/ и да бъде да потвърдено в тази част процесното наказателно постановление на директора на РДГ - Ловеч.

В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – С.Ц.П.,***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен , дава заключение, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно, тъй като е налице изрична законова разпоредба – чл. 95, ал. 2 от ЗЛОД, съгласно която се отнема в полза на държавата превозното средство, независимо чия собственост е.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в частта на т. II - „Отнемане в полза на държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/, който е управляван от С.Ц.П. на 30.11.2019г. в землището на село Горник, общ. Червен бряг, на шосеен път гр.

Червен бряг - с. Горник, и в качеството си на ловец в ЛРД-с. Горник превозва 1 бр. кожа от сърна, разпознаваема част от дивечов продукт, с МПС джип Хюндай „Галопер” без регистрационни номера без да притежава писмено разрешително за лов на сърна - нарушение на чл. 85 пр. 3 от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. с чл. 43 ал. 2 пр. 10 от същият закон, във връзка с чл. 57 ал. 1 от Закона за лова и опазване дивеча и на основание чл. 85 от ЗЛОД е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да ловува за срок от три години и е постановено отнемане на автомобила.

Настоящата инстанция намира обжалваното решение в частта, в която се отменя наказателно постановление №

1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в частта на т. II - „Отнемане в полза на държавата” за валидно, допустимо, но постановено в несъответствие със закона. Неправилно е приел първоинстанционният съд, че не е налице предвидено в специален закон отнемане в полза на държавата. В случая е налице безспорно доказано нарушение на чл. 85 от ЗЛОД, а съгласно чл. 95, ал. 1 и ал. 2 от ЗЛОД при нарушенията по чл. 84,

85 и 86 оръжието и другите средства за ловуване се отнемат в полза на държавата, а незаконно придобитите дивеч, ловни трофеи и дивечови продукти се предават на органите на Изпълнителната агенция по горите, а когато в случаите по ал. 1 като средство за ловуване е използвано превозно средство, независимо от това чия собственост е, то се отнема в полза на държавата. Налице е изрична норма, по силата на която се отнема превозното средство, какъвто е и настоящият случай. Не се споделят мотивите на съда относно несъразмерност на постановеното отнемане с оглед установеното нарушение, нито приетото, че стойността на превозното средство е 4000 лева и е несъответна на характер и тежест на нарушението, тъй като характерът и тежестта на административното нарушение показва, че неговата обществена опасност не е ниска, а и в ЗЛОД изрично се предвижда отнемане, независимо от стойността на обекта и то именно като се отчита тежестта на извършеното.

Предвид горепосоченото решението в частта, в която е отменено НП следва да бъде отменено и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав, РЕШИ:

Отменя решение № 260019/13.11.2020 г. по а.н.д. № 192/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Червен бряг, в частта, в която отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в частта на т. II - „Отнемане в полза на държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/, като вместо него постановява:

Потвърждава наказателно постановление № 1526/28.05.2020 г. на директора на РДГ - Ловеч в част по т. II - „Отнемане в полза на държавата” т. 1 вещите послужили за извършване на нарушението 1 /един/ брой джип „Хюндай „Галопер” без регистрационни номера, с пазарна стойност 2800.00 лв. /две хиляди и осемстотин лева/.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/

2.

/п/