Решение № 15058 от 27.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15058 гр. София, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110103069 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, седалище и адрес на управление в гр. София, район „Красно село”, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц., чрез юрк. Ф.И., против Ц.

В. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ....

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на съсобственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес ..., е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ АД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило частично плащане от страна на ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 3633 по описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав. Излага твърдения, че след образуването на заповедното производство ответницата Ц.

И. е погасила чрез плащане част от задълженията, като непогасена е останала част от главницата, представляваща стойността на потребената топлинна енергия в размер на 803,49 лв.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на иск против ответницата Ц. И. за установяване дължимостта на сумата от 803,49 лв. (осемстотин и три лева и четиридесет и девет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден 1 имот, находящ се в ..., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.01.2024 г., до окончателното изплащане на сумата.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Нелбо“ АД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 3633 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице-помагач на ищеца „Нелбо“ АД, което дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага доводи, че от писмените доказателства, приложени към исковата молба се установява, че ответницата не е съсобственик на топлоснадения имот, а същият е еднолична собственост на П. И., на името на която е открита и партидата. В отговора се излагат съображения, че представените извлечения от сметки не са релевантни са процесния период и не отразяват правилно потребената топлинна енергия.

Ответникът оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца счетоводни документи. Не прави доказателствени искания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител – собственик, основанието за възникването на това качество на ответника и/или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответника; квотите в съсобствеността върху топлоснабдения имот от двамата ответници; точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид / за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

По делото е представен Протокол от проведено на 12.09.2002 г. Общо събрание (ОС) на етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето решение дяловото разпределение на доставената в кооперацията топлоенергия да се осъществява от топлопреносното предприятие – „Топлофикация София“ ЕАД, като на съда му е служебно известно, че това дружество притежава лиценз за осъществяване на такава дейност. Представен е сключеният между ищеца и „Нелбо“ АД договор от 03.06.2020 г., който от своя страна урежда отношенията между подписалите го лица именно по повод осъществяване на дялово разпределение на потребената в ЕС топлинна енергия и калкулиране и събиране на вземането за осъществената услуга от топлопреносното предприятие. Предвид изложеното, съдът намери за доказано, че имотът е топлоснабден.

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда - етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение.

Начинът на извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ и в Наредба № 16334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на сграда 2 етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в сграда - етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в отделните имоти. По делото не се спори, че за периода на претенцията услугата дялово разпределение на топлинна енергия е осъществявано именно от ищеца, в резултат на което са изготвени общите фактури от май.2021 г. до месец април.2023 г., приложени по делото.

Предвид изложеното, съдът намери за доказано, че имотът е топлоснабден. Така в процесния период е доставяна топлинна енергия и предоставени услуги за дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес в ..

По делото е представено съдебно решение № 16469 от 17.03.1995 г. по гр.д.

1849/1993 г., с което е поставен в дял на П. В. И. И Ц. В. И. следният недвижим имот: ..., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, застроен на площ от 1.78 кв. м. при съседи изток стълбищна площадка, запад - улица, север ул. 79, юг улица, отгоре-ап.

33, отдолу - мазе, заедно с избено помещение № 13.

С нотариален акт за дарение № 76, том XXV, дело 521/1996 г., с който Ц. И. дарява на майка си П. И. собствената си 1/2 идеални части от ..., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, застроен на площ от 1.78 кв. м. при съседи изток стълбищна площадка, запад - улица, север ул. 79, юг улица, отгоре-ап. 33, отдолу - мазе, заедно с избено помещение № 13.

С нотариален акт № 76 от 20.03.1996 г. Ц. И. е дарила на майка си П. В. И. притежаваната от нея ½ идеална част от ....

На 22.03.2000 г. е подадена исковата молба от Ц. И. против П. И. за отмяна на дарението от 20.03.1996 г., като с разпореждане от 19.09.2001 г. на СРС е върната исковата молба

Според нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ, е физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.

Предвид изложеното, съдът намери исковата претенция за недоказана, след като се установи, че ответникът Ц. И. е дарила своята ½ идеална част от процесния имот на майка си П. И..

По разноските

При този изход на спора по делото, разноски не се присъждат, поради липса на данни ответникът да е сторил такива.

Мотивиран от гореизложеното,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу Ц. В. И. с ЕГН:

3

**********, искове по чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.149 ЗЕ за установяване съществуване на вземане за сумата 410,82евро или 803,49 лева за доставена топлинна енергия и за дялово разпределение за топлоснабден имот – .., за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 19.01.2024 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 3633/2024г. на СРС, 162 състав, като недоказани.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Нелбо Инженеринг“ ООД, ЕИК 175367099, като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4