Протокол № 2009 от 12.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2009 гр. Варна, 09.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100502319 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

Въззивницата А. П. Б., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. Св.Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззивникът Д. С. Б., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Св.Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият ,,АЛИАНЦ БАНК призован; не се явява представител.

БЪЛГАРИЯ“

АД, редовно

Въззиваемият Г. П. П., редовно призован, не се явява; не се представлява.

Свидетелят П. С. С., редовно призован, явява се.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 4412/ 25.11.2022г.

Адв. Н.: Поддържам въззивната жалба, запознат съм с определенията на съда, нямам възражения. Поддържам доказателствените искания, които сме направили.

Да се разпита свидетелят, който е редовно призован.

Съдът пристъпи към изслушване на П. С. С. – купувач от публичната продан, неучастващ във въззивното производство като страна, чиято самоличност се снема:

П. С. С.: **********, 42г, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предостави на лицето да се запознае с документите, намиращи се на л.л.752; 753 и 754 /гръб/, 755 и 763 от изп.д. № 20168070400566, за да отговори на въпроса дали подписите, положени под заявлението за участие в публична продан и следващите документи, намиращи се на горепосочените листи от изп.дело, са положени от него П. С. : Да, всички подписи, положени на посочените листи, са положени от мен.

СЪДЪТ при визуална съпоставка на положения върху личната карта на лицето подпис и тези върху документите на л.л.752; 753, 754 /гръб/, л.755 и л.763 от изп.д. № 20168070400566, не констатира видимо различие.

След сверката личната карта се върна на лицето П. С. С..

Адв. Н.: Моля да зададете още един въпрос на свидетеля: ако може да даде обяснения във връзка с това, че има подадена само една декларация от 18.09. за произход на средствата, а липсва декларация за подаване за произход на средствата в размер на 163 696,40лв.Това е във връзка с нашето оспорване 2 за недействителност по чл.490 ГПК. Едно от основанията за съмнение е, че този произход на средства не са негови лични и да даде обяснения предвид направеното оспорване.

Искам да поясня, считам че предвид оспорванията ни по чл.490 от ГПК, имаме съмнение и твърдение от моите доверители имено за самите средства, т.к. липсва декларация; има само такава за сумата от 17 600лв, а липсва за остатъка от 163 000лв, т.е.липсва такъв документ, той касае мерки за изпиране на пари. Моля да допуснете моето искане и купувачът да даде обяснения.

СЪДЪТ счита, че следва да се остави без уважение искането на процесуалния представител на въззивниците, доколкото предметът на въззивното производство касае обжалване действията на ЧСИ. Така поставеният към лицето въпрос, което не е страна в производството, няма касателство към предмета на спора. П. С. С. бе призован с цел да потвърди дали подписите, положени под документите, находящи се на л. 752; л. 753 и л.

754 /гръб/, л.755 и л.763 от изп.д. № 20168070400566, в качеството му на купувач от публична продан са били положени от него лично.

След изясняването на този въпрос следва да освободи от съдебната зала П. С. С..

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивниците за поставяне на допълнителен въпрос към неучастващия във въззивното производство като страна купувач от публичната продан П. С. С.

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала лицето П. С. С..

СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № 28161/28.11.2022г ., от ЧСИ Н. Д., към което е приложен списък на служителите на ЧСИ.

3

Адв. Н.: Запознахме се.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото вх.рег. № 28161/28.11.2022г., от ЧСИ Н. Д., ведно с приложен към него списък на служителите на ЧСИ.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 28845/06.12.2022г., депозирана от адв. Св. Н., в изпълнение на дадените от съда указания.

Адв. Н.: Поддържам молбата, която съм депозирал преди съдебно заседание. Нямаме спор, че таксата е платена от ЧСИ Н. Д..

Ние изпълнихме Вашите указания, посочили сме, че лицето П. С. С., е сред лицата без право да наддава, т.к. е действал като подставено лице на ЧСИ Н. Д. и ако подставено лице на служителите на ЧСИ, а именно синът ѝ Г.

Г.ев и неговата съпруга А.Й.М. – Г..

Тези доказателствени искания са във връзка с твърдението ни и искаме да докажем косвено, че непредставянето на молбата и плащане на таксата от ЧСИ на длъжниците е косвено доказателство, че П. С. е подставено лице на ЧСИ Д., моля да го цените след приключване на делото, ведно с всички доказателства.

Във връзка с изслушването на обясненията на П. С. поддържаме и искането за допускане на СГЕ, само спрямо наддавателното предложение на л.753 от изп.д., подписано от П. С., само за него поддържам оспорването, независимо, че той каза, че това е негов подпис.

Моля да ни бъдат допуснати и двамата души свидетели, при режим на водене, във връзка с това, че са поставени лица. Това са допустими доказателствени средства, моите доверители имат такива твърдения и съмнения. Моля да ми бъде даден срок да посоча тези обстоятелства до 4 момент не ми е предоставен такъв срок, не сте ми дали такива указания, искам да ми бъде дадена възможност да посоча свидетелите.

СЪДЪТ по доказателствените искания на процесуалния представител на въззивниците

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложения към молба вх.рег. № 28845/06.12.2022г. копие на касов бон от дата 20.10.2022г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивниците, чрез техния процесуален представител, с писмена молба в седем дневен срок от днес да посочат имената на свидетелите, които желаят да бъдат разпитани, както и да уточнят твърденията си за конкретните факти, които да бъдат установявани чрез техния разпит.

Адв. Н.: С оглед обстоятелството, опитах да поясня, че един от елементите за обявяване на недействителност, ако успеем да докажем, че сумата, която е платена за продажна цена не е собственост на П. С., а е свързана с лицата, които сме посочили, това е абсолютно доказателство за обявяване на публичната продан за недействителна. Искам да докажа пред съда тези твърдения. Отказахте ми да задам въпроси на П. С., който да даде обяснения пред Вас, т.к. липсва декларация, искаме да докажем, че тези средства не са негови.

Моля да задължите трето лице купувач П. С., на осн.чл.192 от ГПК, да представи писмени документи за произход на средствата в размер на 163 696.40лв.

СЪДЪТ по така направеното доказателственото искане от процесуалния представител на въззивниците да бъде задължен купувачът по ПП П. С. С., да представи декларация за произход на средствата за 5 закупуването на имота, намира за недопустимо по съображенията, изложени по-горе, доколкото това обстоятелство не е предмет на изследване в настоящото въззивно производство, поради което не се налага и събирането му исканото доказателство. Ето защо:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ