Определение № 274 от 30.11.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 274 гр. Варна, 30.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600366 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството пред настоящата инстанция е трето по ред, след връщане с постановено решение №50142 от 24.11.2022г. от ВКС.

Образувано е по жалба на подсъдимия С. К., чрез неговия процесуален представител-адв. И. Русчева против Присъда №7 от 13.05.2020г., постановена по НОХД №266/2019год. по описа на Окръжен съд –Силистра.

С жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения на атакувания съдебен акт и явна несправедливост на наложеното наказание.

Иска се постановяване на оправдателна присъда.

Настоящият състав на ВАпС счита, че за правилното изясняване на делото от фактическа страна и с оглед дадените от ВКС задължителни указания е необходимо да бъдат назначени автотехническа, техническа експертизи и повторна тройна лицевоидентификационна експертиза, изготвени в хода на съдебното следствие по ВНОХД№90/2021г. със следните задачи:

I.Автотехническа експертиза с вещо лице инж.Д.М.Ж. от гр.Силистра със задача:

1.За какво време мъж на възраст около 54г. може да измине следните маршрути пеша при среден ход и с колело: а/от пазар „Чатала“ до ул.“Н.Й.Вапцаров“№7 в гр.Тутракан;

1 б/от ул.“Н.Й.Вапцаров“№7 до ул.“Родина“№10 в гр.Тутракан; в/от ул.“Родина“№10 до ул.“Росица“№2

II.Съдебно –техническа експертиза, с вещо лице ст.инспектор Г.Г.Ж. при БНТЛ ОД на МВР Варна със задача:

1.Налични ли са следи от въздействие/манипулации върху предоставен от подсъдимия С. К. мобилен телефон „Майкрософт“ с черен калъф;

2. Налично ли е изображение на подсъдимия,заснето на 05.07.2019г. в 22,15часа и автентично ли е същото;

3.При положителен отговор изображението да бъде снето на хартиен носител.

III.Повторна лицево идентификационна експертиза, изготвена от вещите лица:В.Н.В.- специалист в областта на техниката/видеозаписите и лицева идентификация в Регионална служба „Военна полиция“Варна, С.Б. С.експерт, специалист в областта на техниката/видеозаписите от списъчния състав на Окръжен съд Варна и Ц.М.Ц.-експерт от списъчния състав на Окръжен съд Варна със задача:

1.Възможна ли е идентификация на лицето, заснето на камера АТМ при банка ДСК на 05.07.2019г. и описано във видео-техническата експертиза на представения по делото от банка ДСК оптичен носител като лице №2;

2.При положителен отговор на първи въпрос да се отговори дали лицето, описано като лице №2 във видео-техническата експертиза е лицето С.

С. К.;

3.След запознаване със заключението на СТЕ досежно автентичността на направената на 05.07.2019г. снимка от подсъдимия С. К. да се отговори на въпроса дали при сравнителен анализ на същата с изображенията, предоставени от ДСК е налице идентичност на лицата;

4.След сравнение на фотоснимки на св.А.В.Е./след представен сравнителен материал/с изображенията, предоставени от ДСК да се отговори дали лицата са идентични.

Следва да се допусне като свидетел частния обвинител и граждански ищец П. И. Й..

Предвид гореизложеното и на основание чл.327, ал.1 от НПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Автотехническа експертиза с вещо лице инж.Д.М.Ж. от гр.Силистра със задача:

1.За какво време мъж на възраст около 54г. може да измине следните маршрути пеша при среден ход и с колело: а/от пазар „Чатала“ до ул.“Н.Й.Вапцаров“№7 в гр.Тутракан; б/от ул.“Н.Й.Вапцаров“№7 до ул.“Родина“№10 в гр.Тутракан; в/от ул.“Родина“№10 до ул.“Росица“№2

НАЗНАЧАВА Съдебно –техническа експертиза, с ст.инспектор Г.Г.Ж. при БНТЛ ОД на МВР Варна със задача: вещо лице

1.Налични ли са следи от въздействие/манипулации върху предоставен от подсъдимия С. К. мобилен телефон „Майкрософт“ с черен калъф;

2. Налично ли е изображение на подсъдимия,заснето на 05.07.2019г. в 22,15часа и автентично ли е същото;

3.При положителен отговор изображението да бъде снето на хартиен носител.

НАЗНАЧАВА Повторна лицево идентификационна експертиза, изготвена от вещите лица:В.Н.В.- специалист в областта на техниката/видеозаписите и лицева идентификация в Регионална служба „Военна полиция“Варна, С.Б. С.- експерт, специалист в областта на техниката/видеозаписите от списъчния състав на Окръжен съд Варна и Ц.М.Ц.-експерт от списъчния състав на Окръжен съд Варна със задача:

1.Възможна ли е идентификация на лицето, заснето на камера АТМ при банка ДСК на 05.07.2019г. и описано във видео-техническата експертиза на представения по делото от банка ДСК оптичен носител като лице №2;

2.При положителен отговор на първи въпрос да се отговори дали лицето, описано като лице №2 във видео-техническата експертиза е лицето С.

С. К.;

3.След запознаване със заключението на СТЕ досежно автентичността на направената на 05.07.2019г. снимка от подсъдимия С. К. да се отговори на въпроса дали при сравнителен анализ на същата с изображенията, 3 предоставени от ДСК е налице идентичност на лицата;

4.След сравнение на фотоснимки на св.А.В.Е./след представен сравнителен материал/с изображенията, предоставени от ДСК да се отговори дали лицата са идентични.

ДОПУСКА до разпит като свидетел П. И. Й..

НАСРОЧВА делото за 19.01.2023г. от 9,00часа, за която дата и час призоват:

-Подсъдимия С. К. и процесуалния му представител-адв. И.Р. от АКСилистра;

-Частният обвинител и граждански ищец-П. И. Й. и неговия повереник адв.П.Й. от АК-Силистра;

-Апелативна прокуратура Варна

-Вещите лица: инж.Д.М.Ж., Г.Г.Ж., В.Н.В., С.Б. С. и Ц.М.Ц., като им се укаже, че следва да представят заключение в седмодневен срок преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че:

-на основание чл.329, ал.2 от НПК явяването му пред въззивната инстанция е задължително.

-следва за датата на съдебното заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК.

-при негово неявяване в съдебно заседание, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с материалите по делото, като същото бъде на разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от същото да се изпрати на страните по делото.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5