Определение № 937 от 25.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 937 гр. Благоевград, 25.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200500817 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 2917/25.03.2025 година, подадена от адв. Д. К., в качеството на процесуален представител на „ВА СОФТУЕР СЪЛЮШЪНС“ ООД, ЕИК 206516876, срещу Решение № 44/10.03.2025 г. постановено по гр.д.№ 1620/2024 година по описа на Районен съд – Сандански.

Във въззивната жалба са изложени съображения, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Отделно от това се твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл свръхпетитум.

Иска се от въззивния съд да отмени същото и постанови друго, с което да отхвърли предявените искове.

С въззивната жалба са направени доказателствени искания за служебно изискване от ТД на НАП – София, относно това какви трудови доходи и/или доходи от граждански договори са декларирани по отношение на лицето Г. С., считано от 01.02.2024 година и от „Юробанк България“ АД информация за банковата сметка на Г. С., от която да става ясно дали по същата са постъпвали средства след 01.02.2024 година до днес и на какво основание, както и копие от бордеро, доказващо превод на трудово възнаграждение, по които съдът следва да се произнесе.

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна. В указания двуседмичен срок, е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Г. Г. С., чрез процесуалния представител, с който се оспорват наведените от жалбоподателя твърдения, като се сочи, че решението е правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.

По отношение на доказателствените искания се сочи, че същите са били вече предявени пред първоинстанционния съд, който законосъобразно ги е отхвърлил. Сочи се още, че същите освен че са неотносими по настоящото производство, тяхното уважаване е възможно да позволи на въззивника да се домогне до лична информация до въззиваемата, с което да продължи да указва натиск върху нея.

Настоящия съдебен състав приема, че заявените с въззивната жалба доказателствени искания са относими към предмета на исковата претенция с правно основание чл.344, ал.1, 1 т.2 от Кодекса на труда и следва да бъдат уважени. Заявените възражения с отговора на въззивната жалба относно наличието на лични данни в подобни справки е ирелевантно с оглед изясняване на правния спор от фактическа страна.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК, подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.

По аргумент от разпоредбата на чл. 266 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.

Мотивиран от горното и на основание чл. 267 във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА в.гр.дело № 817/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.8.2025 година от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се изиска справка от ТД на НАП – София, от която да е видно какви трудови доходи и/или доходи от граждански договори са декларирани по отношение на Г. Г. С. след 1.2.2024 година до датата на справката и справка от „Юробанк България“ АД, от която да е видно дали по сметка на същата са постъпвали средства след 1.4.2024 година до момента с основание на превода трудово правоотношение или граждански договор.

УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като посочат и представят доказателства за тях.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2