Решение № 16 от 12.02.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Враца, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Т. при участието на секретаря Красимира Ив. Вълкова като разгледа докладваното от Калин Тр. Т. Търговско дело № 20251400900082 по описа за 2025 година

Производството е по предявени иск за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от настъпила смърт, вследствие на ПТП, с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във вр. с чл.

380 КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД и акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва за забава върху претендираното обезщетение с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 497 и чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от деня на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП, до окончателното им изплащане.

В исковата молба вх. № 4787 от 26.06.2025г. ищцата И. М. Д., ЕГН **********, от гр. Мездра, обл. Враца, чрез адв. Ж. Д. от АК-Хасково, твърди, че на 19.01.2025 г. около 02:50 часа в гр. Мездра, на ул. „***" № 90, водачът И.Д.В., с ЕГН **********, от гр. Мездра, при управление на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № ВР **** ВН, поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия, губи контрол върху превозното средство и се блъска в стоманобетонен стълб на Електроразпределение, вследствие на което допуска пътно-транспортно произшествие (ПТП). В резултат на ПТП-то е причинена смъртта на А.Ф. Д., ЕГН **********, която е била пътник в лекия автомобил, и е нейна дъщеря. Поддържа, че пътнотранспортното произшествие е документирано с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № 300р-924 от 28.01.2025 год. и е образувано 1 досъдебно производство № 14 от 2025 год. по описа на Районно управление Мездра. Посочва, че виновният за настъпилото пътно-транспортно произшествие водач И.Д.В. попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска отговорност" - полица BG/02/124000476874, валидна от 08.02.2024 год. до 07.02.2025 год., издадена от ответното Застрахователно дружество „Бул Инс" АД за лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № ВР **** ВН. Изтъква, че причинените травми на А.Ф. Д., довели до нейната смърт, са в пряка причинно-следствена връзка с виновното поведение на водача на лекия автомобил, който е бил застрахован при ответника. Твърди също, че в резултат на виновно причинената смърт на дъщеря й, е претърпяла неимуществени вреди, продължава да търпи такива до настоящия момент и ще продължава да ги търпи и за напред; неимуществените вреди се изразяват в непрекъсната болка и страдание от неочакваната загуба на дъщеря й. Преди пътният инцидент, отнел живота на дъщеря й, е била в отлично здравословно състояние, работоспособна. Поддържа, че с оглед изискванията на чл. 380, ал. 1 от КЗ, на 20.02.2025 год. е подала претенция за извънсъдебно изплащане на обезщетение, по която в ответното дружество е заведена щета, но към момента на подаване на исковата молба дружеството не й е изплатило обезщетение.

Моли съда, да осъди Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Ваучер" № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., да й заплати сумата 250 000 лева (вследствие на изменение на иска, направено в с.з. на 03.02.2026г.), представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, както и за тези, които тепърва ще търпи за цял живот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.02.2025 год. - датата на предявяване на претенцията, до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, гр. София, чрез адв. Ал.

И., в срока по чл.367, ал.1 ГПК е подал отговор, с който оспорва изцяло по основание и размер предявените искове. Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. „Фолксваген” с peг. № ВР **** ВН - И.В., оспорва същият да е действал противоправно и виновно в причинна връзка, с което да е настъпило процесното ПТП; оспорва механизма на ПТП и че в резултат именно на това ПТП е настъпила смъртта на дъщерята на ищцата - А. Д..

2

Твърди, че събитието е случайно (чл. 15 НК) за водача на л.а. „Фолксваген” с per. № ВР **** ВН - И.В., като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Оспорва иска и по размер като прекомерно завишен с твърдения, че същият не отговаря на икономическата конюнктура в страната и размера на вредата. По-нататък в отговора ответното дружество прави анализ на нивата на застрахователно покритие, размерите на обезщетенията, цените на застраховката и щетимостта при ПТП в Европа. На основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, прави евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на пострадалата наследодателка на ищцата - А. Д. с твърдения, че същата, като пътник в моторното превозно средство, не е била с поставен предпазен колан, с което е увеличила риска и тежестта на претърпените от нея травми; че с това си поведение е допринесла за настъпването и тежестта на вредите. Оспорва също и претенцията за лихва от датата на уведомяване на застрахователя, като неоснователна и несъобразена с чл. 380 КЗ и чл. 497 КЗ, тъй като ищцата не е представила изисканите от застрахователя допълнително документи за установяване основателността на претенцията й. Няма представени доказателства за постановен от застрахователя отказ, за да се изплати обезщетение.

С допълнителна искова молба ищцата поддържа изложеното в исковата молба и оспорва изцяло подадения от ответника отговор.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, заключенията на вещите лица по изготвените комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза и съдебно-психологична експертиза, намери за установено следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установи, че на 19.01.2025 г. около 02:50 часа в гр. Мездра, на ул. „***" № 90, водачът И.Д.В., с ЕГН **********, при управление на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № ВР **** ВН, поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия, губи контрол върху превозното средство и се блъска в стоманобетонен стълб на Електроразпределение, в резултат което е причинена смъртта на А.Ф. Д., ЕГН **********, която е била пътник в лекия автомобил.

3

За произшествието е образувано ДП № 14/2025г. по описа на РУгр.Мездра, съответно пр.пр. № 76/2025г. по описа на ОП-гр.Враца, по което е извършен оглед на местопроизшествието от разследващ полицай при РУгр.Мездра и е съставен Протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие от 19.01.2025г., в който са описани времето, мястото, участниците в произшествието, състоянието на пътното платно, разположението на ППС и настъпилите щети по него, както и на пострадалите лица и др. Към протокола е приложен фотоалбум и план-схема. Произшествието е документирано и с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 300р-924/28.01.2025г., съставен от посетилите ПТП дежурни служители РУ-гр.Мездра, в който е посочено, че в резултат на ПТП е починала А.Ф. Д., ЕГН ********** – пътник в автомобила.

От представеният препис–извлечение от акт за смърт № 0008/20.01.2025 г., съставен в гр. Мездра, обл.Враца /л. 8/, се установява, че А.Ф. Д., ЕГН **********, е починала на 19.01.2025 г. в гр. Мездра.

С влязла в сила присъда № 24/22.12.2025 г., постановена по НОХД № 677/2025 г. на Окръжен съд – Враца, подсъдимият И.Д.В., ЕГН **********, от гр.Мездра, област Враца, е признат за виновен в това, че на 19.01.2025 г., около 02,50 часа в гр. Мездра, обл. Враца, на ул. „***“ в района пред № 90, в посока гр. Враца, при управление на собствения си лек автомобил „Фолксваген „Голф“ с peг. № ВР **** ВН, в нарушение на правилото за движение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, движейки се с превишена скорост от около 103 км/ч, при максимално разрешена за населено място такава от 50 км/ч, е загубил напречна устойчивост и се отклонил надясно, като напуснал пътното платно и последователно се блъснал в два железобетонни стълба на десния тротоар, като в резултат на ПТП, по непредпазливост е причинил смъртта на пътуващата на предна дясна седалка А.Ф. Д., родена на 12.12.2003 год. от с.гр., и деянието е извършено след превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч, поради което и на основание чл.343, ал.3, б. “б“, пр.1, вр. ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 /редакция ДВ, бр. 67 от 04.08.2023 г./, във връзка с чл. 58а, ал.4, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, му е наложено съответно наказание.

С определението по чл.374 ГПК съдът е обявил на страните за безспорни и ненуждаещи се от доказване, на основание чл.146, ал.1, т. 4 от ГПК, вр. с чл.377 от ГПК, следните обстоятелства: съществуването на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка 4

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица № BG/02/124000476874 с период на валидност от 08.02.2024 г. до 07.02.2025г., сключена при ответното застрахователно дружество ЗД „Бул Инс“ АД, с която застрахователят-ответник покрива отговорността на водача на лек автомобил с марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № ВР **** ВН – И.Д.В.; настъпването на процесното ПТП на 19.01.2025г. и предявена пред застрахователя извънсъдебна претенция от 20.02.2025г. за изплащане на застрахователно обезщетение от ищцата за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 19.01.2025г. и неизплащане на дължимото застрахователно обезщетение от застрахователя към момента на подаване на исковата молба.

По делото не се твърди и не са представени доказателства за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение към момента на приключване на устните състезания.

От приложеното по делото удостоверение за наследници № 61 от 23.01.2025г. на Община Мездра, се установи, че ищцата И. М. Д. е майка на А.Ф. Д..

За установяване на преживените от ищцата болки, страдания и причинените й морални неудобства от смъртта на дъщеря й А.Ф. Д., по делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Г.Ф.Д. - син на ищцата, и В.Р.К. - без родство с ищцата, и е изслушано заключение по изпълнената съдебна психологична експертиза.

Свидетелят Г.Ф.Д. твърди, че преди катастрофата със сестра му, майка му и баща му били щастливи хора, живеели заедно със сестра му в един апартамент, а след катастрофата нищо не е същото - никога няма майка му да е същия човек, дори с времето нещата стават по-зле. След като майка му научила за катастрофата и за смъртта на дъщеря й, отишли на мястото на катастрофата. Били в шок и не разбрали какво се случва. Майка му била в истерия, пищяла, прегръщали се. Свидетелят твърди, че майка му отишла да облече сестра му в моргата, а след като се прибрала, била в покъртително състояние. Изглеждала като майка, загубила детето си, плакала, не искала да повярва на това, което се е случило. Според свидетеля след погребението на сестра му, майка му ставала все по-зле, не пропускала ден да отиде на гробището, водила разговори, разказвала, купувала подаръци и ги носила на гробищата. Свидетелят твърди, че сестра му е дълго чакано от родителите й 5 дете. След катастрофата майка му вече е друг човек. Майка му се опитала да започне друга работа, но не могла, тъй като не се чувствала комфортно и не желаела да разговаря с други хора.

Свидетелят В.Р.К. твърди в показанията си, че преди катастрофата семейството на ищцата било весело и щастливо; А. живеела в едно жилище със своите родители; родителите не лишавали децата от нищо, имали много силна връзка. Семейството е много добро, цял живот са работили. Сега бащата и майката са се сринали. Според свидетеля И. всеки ден е на гробища, и в дъжд, и в сняг; ако не е на гробища, е на мястото на катастрофата. След инцидента родителите на А. вече не са същите, нямат весели моменти. И този свидетел твърди, че А. е много чакано и желано дете и не е лишавано от нищо.

Разпечатката съдържа 28 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/76e737f9-418b-47a3-bbe9-84e564710131