Определение № 13557 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13557 гр. София, 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110109616 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на „ЗЕАД Б.“ ЕАД да заплати на П. В. К. сумата от 2918.45 евро, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за отменено пътуване на ищцата до Филипините за периода от 01.09.2024г. до 16.09.2024г., дължимо по силата на сключен между страните договор от 29.04.2024г. за застраховка „Булстрад травъл пакет медицински разноски и злополука при пътуване в чужбина“, ведно със законната лихва върху тази сума до окончателно изплащане на задължението.

Ищцата твърди, че извършила разходи от общо 5708.00 лева във връзка с планирано пътуване до Филипините в периода от 01.09.2024г. до 16.09.2024г., като сумата от 3790.00 лева заплатила в полза на туристическото дружество, организирало пътуването, а сумата от 1918.00 лева заплатила за самолетен билет от гр. София до гр. Манила. Твърди, че във връзка с предстоящото си пътуване, което планирала заедно с М.А., сключила с ответното дружество договор от 29.04.2024г. за застраховка „Булстрад травъл пакет медицински разноски и злополука при пътуване в чужбина“, застраховани лица по който били ищцата и спътницата й М.А. и по силата на който ответникът се задължил да обезщети застрахованите в случай на отмяна на пътуването поради настъпило внезапно заболяване, довело до хоспитализация за повече от три дни и възпрепятстващо пътуването, както и в случай че отмяната се дължи на внезапно заболяване на член от семейството или спътника на застрахования, довели до телесно увреждане или хоспитализация, които не предполагат възстановяването им преди пътуването на застрахования и изискват присъствието му на територията на Република България- т. 3.1.1.1, респ. т. 3.1.1.2 от общите условия на ищеца, които застрахователни рискове ищцата твърди да са настъпили в случая. Поддържа в тази връзка, че на 21.08.2024г. започнала да изпитва силни билки във врата и в горната част на гърба си, поради което на 23.08.2024г. била приета във ВМА за провеждане на болнично лечение, като й била поставена диагноза „увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия“, като в епикризата било посочено, че оплакванията са с давност и имат хронично- рецидивиращ ход. Ищцата била изписана от болницата на 28.08.2024г. с подобрение, като й било разрешено ползването на отпуск поради временна неработоспособност за период от 10 дни. С оглед на това на 28.08.2024г. уведомила туристическото дружество, че следва да отмени пътуването си, като на основание сключения помежду им договор последното задържало изцяло заплатената стойност на пътуването. С оглед на това счита, че случилото се с нея е застрахователен риск по т. 3.1.1.1 от общите условия на ищеца, респ. основание да й бъде изплатено застрахователно обезщетение в размер на стойността на разходите, които е сторила за отмененото си пътуване. Излага 1 подробни съображения, поради които счита, че хронично- рецидивиращите нейни оплаквания не са равнозначни на хронично заболяване по смисъла на общите условия на ответника, на които същият се позовал, за да откаже да й изплати застрахователно обезщетение. Счита, че в случая бил осъществен и предвиденият в т. 3.1.1.2 от общите условия на ответника застрахователен риск- внезапно заболяване на спътника й- М.А., която на 30.08.2024г. била приета в болнично заведение по спешност, където била оперирана, като била изписана на 03.09.2024г. Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва ищцата да е сключила договор за туристическо пътуване, респ. да е извършила във връзка с него сочените от нея разходи. Евентуално, счита, че в случая е налице изключен застрахователен риск съгласно клаузата на чл. 3.2.2 от общите му условия, тъй като заболяването на ищцата, във връзка с което същата постъпила за лечение непосредствено преди пътуването, било хронично. Независимо от това, оспорва при ищцата изобщо да се е проявило каквото и да е заболяване преди пътуването й. Оспорва в случая ищцата да е имала спътник за планираното пътуване, но поддържа, че дори и да е имала такъв, основание за изплащане на застрахователно обезщетение съгласно общите му условия би било налице, в случай че се е налагало ищцата да присъства на територията на страната във връзка със заболяването на спътника си, какъвто настоящият случай не бил.

Претендира разноски.

На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на претенциите му, но независимо от това, за процесуална икономия следва да бъде изготвен проект за доклад по делото, като същото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване осъществяването в обективната действителност на следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ валидно и действащо застрахователно правоотношение между ищеца и ответника по договор за имуществено застраховане, включващ задължение на ответника да обезщети ищцата в случай на отмяна на пътуването й, предмет на застрахователния договор; 2/ настъпване в срока на действие на застрахователното покритие на застрахователен риск/застрахователни рискове, който/които е/са покрит/и съобразно договореното между страните; 3/ вреда, която се намира в причинно- следствена връзка със събитието, както и нейният размер; 4/ изпълнено от страна на ищеца- застрахован задължение да уведоми в срок застрахователя за осъществения застрахователен риск.

При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да установи, че е удовлетворил в цялост процесната застрахователна претенция, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения, респ. съществуването в обективната действителност на обстоятелства, обосноваващи определянето на настъпилия застрахователен риск като изключен такъв, в частност, че соченото от ищцата заболяване е хронично такова по смисъла на общите му условия.

С оглед съдържащите се в исковата молба и в отговора на същата по чл. 131 ГПК твърдения, доводи и възражения на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно между страните и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството с правно значение, че страните по делото са били обвързани от договор от 29.04.2024г. за застраховка „Булстрад травъл пакет медицински разноски и злополука при пътуване в чужбина“, в застрахователното покритие на който е била включена и клауза за отмяна на пътуването.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, като на ищеца следва да бъде указано да представи по делото заверени от страната преводи на 2 представените с исковата молба самолетни билети- арг. от нормата на чл. 185 ГПК.

Съобразно искането на ищеца следва да бъде допуснато извършването на съдебномедицинска експертиза по формулираните в исковата молба задачи.

На ответника следва да бъде издадено исканото от него съдебно удостоверение по представен от него в определен от съда срок проект за такова.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение писмено, с препис за насрещната страна, да посочи размер и период (с начална и крайна дата) на обезщетението за забава, което претендира върху главното вземане от 5708.00 лева, в случай че претендира такова за период, предхождащ датата на подаване на исковата молба, както и да заяви изрично претендира ли, наред с това, и законна лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост съдът ще приеме, че не е сезиран с подобни претенции.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на същата документи.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи по делото заверени от страната преводи на приложените към исковата молба самолетни билети.

ДОПУСКА извършването на съдебномедицинска експертиза по формулираните от ищеца в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СМЕ, д. Н. Г..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 230.00 евро, вносим от ищцата по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото от него с отговора на исковата молба съдебно удостоверение по представен от него в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение проект за такова, както и на доказателства за заплатена държавна такса.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026г. от 11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3