Присъда № 4 от 17.07.2025, Районен съд - Средец

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4/17.07.2025 г. по НЧХД № 308/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Средец.

Районен съд – гр. Средец е сезиран с тъжба от К. Й. П., с ЕГН:********** от гр. Бургас, общ. Бургас, *****, против А. М. А., с ЕГН:

**********, роден на 02.01.1979 г. в гр. Бургас, от с. Дебелт, общ. Средец, *****, с която последният е предаден на съд, с обвинение, за това, че на 28.09.2024 г. в с. Дебелт, на *****, пред снимачен екип на предаването „Съдебен спор“ по „Нова телевизия“, е разгласил позорни обстоятелства и приписал престъпления за К. Й. П., с ЕГН:********** от гр. Бургас, общ.

Бургас, *****, които са станали достояние до голям кръг от хора, а именно: „ Значи ние сме го виждали, че си слага на кръста пистолета, като се напие, всъщност не знам колко пие и се разкарва с пистолета в двора си, и нас ни е страх … Ми пистолет има“, „Имам пари викам, ще Ви изпратя хора и ще Ви изселя от селото“, „Плащам си където трябва и на когото трябва“ – чл. 148, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК.

В наказателното производство бе приет за съвместно разглеждане предявения от тъжителя срещу подсъдимия граждански иск по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, в размер на 1 лев, представляващ обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в морални страдания – опетняване на доброто име чест, достойнство на К. Й. П., с ЕГН:**********, в с. Дебелт, и след излъченото в национален ефир предаване – в цяла България, стрес, силно разклатено емоционално състояние, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 28.09.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Частният тъжител К. П., редовно призован се явява лично в с.з и с адв. Р.

П.. Поддържат в с.з. повдигнатото с тъжбата обвинение, и молят съда да постанови присъда, с която признае подсъдимият за виновен, като му наложи съответното за това престъпление наказание. Поддържа и предявеният с тъжбата писмен граждански иск за причинени неимуществени вреди, като с присъдата да уважи същия в пълен размер, и му присъди и направените по делото разноски.

Подсъдимият А. А., редовно призован се явява лично в с.з. с адв. С. С. от БАК. Не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, дава обяснения, в които твърди, че казаното от него по отношение на частният тъжител е израз на неговата преценка и мнение за последният, които има право да изрази. Моли за справедлив процес и да бъде оправдан.

Тъжбата е подадена на 05.12.2024 г. Съдът намира, че същата е подадена в преклузивния 6-месечен срок, процесуално допустима е и следва да бъде разгледана.

Доказателствата по делото са писмени и гласни и веществени.

Съдът, като прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съобразно разпоредбите на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните в процеса, намира за установено следното:

1

Подсъдимият А. М. А., с ЕГН: **********, е роден на 02.01.1979 г. в гр.

Бургас, с адрес: с. Дебелт, общ. Средец, *****, българи, с българско гражданство, неосъждан.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, че установява, че частният тъжител притежава недвижим имот с административен адрес: общ. Средец, с. Дебелт, ******. Установява се, че тъжителят и подсъдимият са съседи в с. общ. Средец, с. Дебелт, ******. Не е спорно и че страните са с влошени междуличностни отношения. В следствие, на постоянните спорове между тях и сигнали до различни държавни институции, по инициатива на подсъдимия на 28.09.2024 г. било заснето предаването „Съдебен спор“ по „Нова телевизия“, стопанисвана от „Нова броудкастинг груп“. Предаването било записано предварително, но било излъчено на 17.11.2024 г. в гр. София. То включвало записи от с. Дебелт, направени през м. септември 2024 г. След излъчването му по телевизията, запис от предаването бил публикуван и в интернет и можело да се намери на https://play.nova.bg/video/sudeben-spor/season-13/spor-2024-11-17/638656? seasonId=635384/, (който бе възпроизведен в съдебна зала, и идентичен със записа на предаването, качен на CD-R с надпис „Съдебен спор, епизод 1036, 17.11.2024 г.“ и приложен по делото). Видно от същия, се установява, че по време на заснемането, изявленията посочените изявления в тъжбата са изречени от подсъдимия, като по отношение на тях и други лица, участващи в предаването, заявяват, че са ги чували от тъжителя.

В хода на съдебното производство, съдебният състав допусна до разпит водените от страните свидетели и тези при режим на призоваване, от показанията, на които се установи следното:

Свид. Н.Р.Н. сочи, че една неделя, гледал по телевизията предаването „Съдебен спор“, в което участвал тъжителя, с който са приятели и се познават от 15 години. В предаването чул от подсъдимия, че тъжителят имал оръжие и го слагал на кръста.

Свид. А.Х. П.а, съпруга на тъжителя сочи пред съда, че след излъчването на епизода на „Съдебен спор“, в понеделник дошли полицаи, докато била на работа и „обискирали“ дома и колата. Посочва, че присъствала на снимките по време на заснемане на предаването, като от телевизията чула, че съпругът и се излизал с пистолет в градината и ги е заплашвал, като също така ги псувал, обиждал и заплашвал.

Свид. Д.Г. А.а - съпруга на подсъдимия заявява, че не си спомня нищо.

Свид. Р.Д. И.а сочи, че е участвала в предаването „Съдебен спор“ на посочената дата, както и че е гледала епизода по телевизията. Същата заявява, че лично пред нея, тъжителят е заявил „Платих си на когото трябва, където трябва и колкото трябва“, през 2020 г. Същата заявява, че е виждала, с пистолет тъжителя, през пролетта на 2023 г.

Свид. Е. И. К., сочи, че в качеството си на мл. полицейски инспектор, в служба КОС при РУ – гр. Средец и С. Н. С., полицай при РУ – гр. Средец, посетили тъжителя в дома му в с. Дебелт и извършили проверка, като съставили протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства за 2 лекия му автомобил и протокол за извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие. При проверката не били установени вещи или предмети забранени от закона.

Свид. С. Н. С., полицай при РУ – гр. Средец излага, че е участвал в при проверката на дома и колата на тъжителя, след излъчването на предаването „Съдебен спор“. При проверката не открили вещи или предмети забранени от закона.

Подс. А. А., в обясненията, дадени в хода на съдебното следствие излага, че първоначално, след нанасянето в имота си, отношенията му с тъжителя били добри, но в последствие се влошили, което довело до заснемане на епизода на „Съдебен спор“. Заявява, че е виждал тъжителя с оръжие, но не го е виждал да стреля и го е чувал да казва „Ще платя, където трябва и на когото трябва“. Посочва, че е казал думите „Като се напие се разкарва с пистолета в двора и нас ни е страх“ и „Имам пари, ще Ви изпратя хора и ще Ви изселя от селото“ – като допълва, че винаги ги е казвал, когато прави скандали с някого.

По отношение на пистолета излага, че е виждал на кръста на тъжителя предмет във формата на пистолет.

Съдът, кредитира показанията, дадени от свидетелите Н.Р.Н., А.Х. П.а само в тази част, в която се установява обстоятелството, че са гледали епизода на „Съдебен спор“. Същите нямат връзка с предмета на делото и остават изолирани, тъй като не кореспондират с останалите доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав, кредитира показанията на свидетелите Е. И.

К. и С. Н. С., само в частта, че не са открити вещи или предмети забранени от закона при извършена проверка, след почти два месеца след извършения запис на предаването „Съдебен спор“, като в останалата част намира същите за неотносими, тъй като нямат връзка с предмета на повдигнатото обвинение.

Съдът, дава вяра на показанията Р.Д. И.а. Същите имат отношение с предмета на делото, изложени са последователно и кореспондират с останалия събран доказателствен материал по делото.

Съдът, дава вяра на обясненията на подсъдимият, които освен, че се явяват средство за защита, представляват доказателствено средство, което също кореспондира с показанията на св. И.а и излъчения епизод 1036 на „Съдебен спор“ по „Нова телевизия“ на 17.11.2024 г.

Тъжителят не е поискал да даде показания, като такова искане не отправено и от неговия повереник.

В случая образуваното наказателно производство е от частен характер, като повдигането и поддържането на обвинението се осъществява от частния тъжител, посредством частна тъжба, която определя обективните и субективни предели на съдебното производство. Също както обвинителния акт по наказателните дела от общ характер, тъжбата определя рамките на обвинението, в които всяка страна в процеса осъществява функция по обвинение и функция по защита. И тъй като съдът може да проведе съдебното следствие и да постанови своята присъда само в пределите на тъжбата и повдигнатото с нея обвинение, последната следва да отговаря на изискванията по чл. 81 от НПК.

3

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за недоказано по несъмнен начин, подс. А. да е осъществил състава на престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 от НК, за това, че на 28.09.2024 г. в с. Дебелт, на *****, пред снимачен екип на предаването „Съдебен спор“ по „Нова телевизия“, е разгласил позорни обстоятелства и приписал престъпления за К. Й. П., с ЕГН:********** от гр.

Бургас, общ. Бургас, *****, които са станали достояние до голям кръг от хора, а именно: „Значи ние сме го виждали, че си слага на кръста пистолета, като се напие, всъщност не знам колко пие и се разкарва с пистолета в двора си, и нас ни е страх … Ми пистолет има“, „Имам пари викам, ще Ви изпратя хора и ще Ви изселя от селото“, „Плащам си където трябва и на когото трябва“.

От обективна страна за съставомерността на деянието по повдигнатото обвинение е необходимо да са разглА.и конкретни факти, свързани с миналото или настоящето на оклеветения, които са както обективно позорни в разрез с господстващите морални норми, така и неистински - не съществуват в обективната действителност. Позорното обстоятелство по смисъла на 147, ал.

1 от НК е твърдение за съществуването на определен факт, свързан с личността на тъжителя, който е от естество да накърни положителната оценка на обществото за неговата личност. За съставомерността на извършеното по чл. 147, ал. 1 от НК е необходимо позорното обстоятелство да е неистинско, а приписаното престъпление да не е извършено от оклеветения, както и деецът да съзнава това. В настоящият случай липсват, годни докажат повдигнатото обвинение доказателства, на 28.09.2024 г. в с. Дебелт, подсъдимият, умишлено да е разгласил в чрез средства за масова информация и публично и приписал престъпления: „Значи ние сме го виждали, че си слага на кръста пистолета, като се напие, всъщност не знам колко пие и се разкарва с пистолета в двора си, и нас ни е страх … Ми пистолет има“, „Имам пари викам, ще Ви изпратя хора и ще Ви изселя от селото“, „Плащам си където трябва и на когото трябва“. На първо място, в така цитираните изрази няма никаква конкретика по отношение на позорните обстоятелства и престъпления – кога и къде са го виждали, кога и къде им са били отправени възведените в обвинението изрази.

По този начин, така изложени и в тъжбата, тези твърдения препятстват възможността съдът да приложи принципа на служебно начало и по свой почин да ги подложи на проверка. Заради това, а и на база тежестта на доказване, която в съдебното производство лежи върху частния тъжител, то именно последният е активно легитимираната страна, която да посочи относимите доказателствени източници, доказващи двата основни факта, предмет на възведеното обвинение – казани ли са конкретните, цитирано погоре изрази, и също така неистинни ли са тези твърдения. В настоящото производство, частния тъжител успя да докаже по несъмнен начин единствено изречените в предаването изрази, но не успя да докаже, при това по несъмнен начин, същите да не са се реализирали в действителност. Това е така, защото освен обясненията на подсъдимия, които съдът подлага на по внимателен прочит и съобразяване, т.к. както по горе бе отбелязано – те са и средство за защита, в случая са налични и кредитирани в цялост показанията на св. Р. И.а.