Решение № 1491 от 17.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1491 гр. Варна, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110203439 по описа за 2025 година МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на В. Д. В. срещу НП, издадено от началник сектор ПП към ОДМВР, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.

В жалбата си въззивника моли да бъде отменено наказателното постановление като оспорва фактическата обстановка.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се сочи, че НП следва да бъде отменено, тъй като наказващият орган не е изпълнил задължението си да разпореди повторно изследване на кръвната проба.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище по съществото на делото и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 04.07.2025г. въззивникът В., след като употребил алкохол, управлявал по ул.“Първа“ в гр. Варна , в посока към м-ст “Ракитника“ л.а. „Шкода“ с рег.№***. При движението си , около 01,22 часа въззивникът достигнал до района на разклона за местност „Фичоза“, където бил установен екип на КАТ ПП ОВДМР Варна, в състава на който влизал св. К..

Полицейските служители спрели за проверка автомобила, управляван от въззивника.

1

Въззивникът бил изпробван за нА.чие на алкохол в кръвта с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510”, което отчело концентрация на алкохол 1,13 промила.

За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушението и посочени концентрация на алкохол в кръвта от 1,13 промила правна квА.фикация по ЗДП. На въззивника бил издаден талон за кръвна проба. АУАН бил надлежно връчен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.

В издадения талон за медицинско изследване бил указан краен час за явяване в МБАЛ „Св. Анна”.

Видно от заключението на химическата експертиза, концентрацията на алкохол в кръвта на въззивника В. възлиза на 0,93 промила.

На 06.08.2025г. било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е приел за установена концентрация на алкохол в кръвта, идентична с установената посредством експертизата. На нарушението административно наказващия орган е дал правна квА.фикация по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП и на осн. чл.174 ал.1 от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства: показанията на св. К.; надлежно съставен АУАН, талон за медицинско изследване; заключение по експертиза; справка за налагани наказания и др.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му.

В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения.

Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.

По отношение на извършеното нарушение са нА.це категорични доказателства за неговото осъществяване.

При определяне на наказанията глоба и лишаване от право да управлява МПС за управлението на МПС след употреба на алкохол, административно наказващия орган правилно е приложил закона, налагайки императивно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и глоба 1000 лева.

2

Що се отнася до доводите за отмяна, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата въззивникът оспорва фактическата обстановка.

Съдът не споделя подобна позиция, тъй като анА.зът на доказателствата по делото извършен в мотивите по- горе извежда фактическа обстановка, идентична с твърдяната от наказващия орган, поради което и, при коректна правна квА.фикация, правилно и обосновано е била ангажирана отговорността на въззивника. В НП е посочено въз основа на какъв акт се издава, с което е изпълнено задължението да се посочат доказателства в подкрепа на обвинението. При липсата на наведени възражения и при нА.чните по преписката писмени доказателства, наказващия орган правилно се е произнесъл по административнонаказателната преписка, ангажирайки отговорността на въззивника с издаденото наказателно постановление. Наказанието е с императивно определен размер, като същото е било правилно определено по вид.

В съдебно заседание се сочи, че наказващият орган не е изпълнил задължението си да разпореди повторно изследване на кръвната проба и НП следва да бъде отменено на това основание.

Съдът не споделя подобна позиция, доколкото от една страна са нА.це показанията на техническото средство и заключението на химическата експертиза, безспорно установяващи, че въззивникът В. е управлявал превозното средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона.

От друга страна , твърдението, че повторно изследване е било поискано от наказващият орган не се доказва, като приложената по делото молба за повторен химически анА.з не съдържа входящ номер или каквато и да било друга индикация относно това, че е достигнала до Началник 04 РУ ОДМВР Варна.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

С решението си съдът присъди юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0442-001031/06.08.2025г. на Началник сектор в ОДМВР Варна, РУ 04 Варна, с което на В. Д. В. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 1000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП.

3

ОСЪЖДА В. Д. В., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 130 /сто и тридесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4