Определение № 1726 от 22.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1726 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Частно гражданско дело № 20261100100539 по описа за 2026 година

Производството е образувано по молби по член 255,ал.1 от ГПК с вх. № 11366 / 15.01.2026 г. и с вх.№ 11367/15.01.2026 г ( по регистратурата на СРС ) от ответника Ц. В. К. от град София за определяне на срок за произнасяне по негова молба с вх.№ 420919/ 29.12.2025 г. ( по регистратурата на СРС ) за прекратяване на производството по гр.д.№ 53118/2025 г. по описа на СРС.

В становище по член 255,ал.2 от ГПК, обективирано в разпореждане № 6786/16.01.2026 г., първоинстанционният СРС е посочил, че липсва основание за прекратяване на производството и няма процесуални действия, които да са били дължими от съда, но да не са били извършени от него.

От приложените книжа е видно, че молителят като ответник в образуваното по реда на член 415 от ГПК първоинстанционно производство гр.д.№ 53118/2025 г. по описа на СРС - е подал до исковия съд молба с вх.№ 420919/ 29.12.2025 г. за неговото прекратяване ( непрецизно, „ да обезсилили разпореждането за образуването му ) поради предявяването на иска не в електронна форма и извън законовия срок . Подал и молба с вх.№ 5787/9.01.2026 г. ( на л. 83-84 от делото на СРС ), именована молба за бавност, но в действителност в нея молителят е подновил искането си от молбата от 29.12.2025 г. за прекратяване на производството и заявил второ искане - за обезсилване на заповедта. Копие от втората молба е подадена и до заповедния съд - РС - Перник, издал срещу К. заповедта за изпълнение по член 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 4780/2025 г. и част от исканията са адресирани до него.

Заповедният съд ги преценява самостоятелно и независимо от исковия съд и 1

СГС е компетентен да се произнесе по наличие на забавено произнасяне само от исковия съд .

По молбата по член 255,ал.1 от ГПК СГС приема следното : съдът проверява исковата молба при постъпването й и дава указания за поправянето й - член 129,ал.1 и ал. 2 от ГПК и може във всеки един момент на производството да забележи нередовност , която да наложи даване на указания за поправянето й – член 129, ал.4 от ГПК. При възникване на основания по член 129,ал.4 във връзка с ал.2 от ГПК – неотстраняване на нередовност в срок или констатиране на недопустимост на иска по член 130 от ГПК съдът може във всеки един момент да постанови прекратяването на исковото производство . Срок за извършване на тази преценка и обективирането й в акт за прекратяване на делото в процесуалния закон няма.

В случая с разпореждането по член 131,ал.1 от ГПК от 21.12.2025 г. СРС е приел исковата молба за редовна . Изложеното налага извод, че молбата по член 255,ал.1 от ГПК е неоснователна .

Така мотивиран, СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби по член 255,ал.1 от ГПК с вх. № 11366 / 15.01.2026 г. и с вх.№ 11367/15.01.2026 г ( по регистратурата на СРС ) от ответника Ц. В. К. от град София за определяне на срок при бавност за произнасяне по негови молби с вх.№ 420919/ 29.12.2025 г. и вх.№ 5787/9.01.2026 г. ( по регистратурата на СРС ) за прекратяване на производството по гр.д.№ 53118/2025 г. по описа на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО .

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2