Определение № 17871 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17871 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110151404 по описа за 2025 година

Й. Д. Ш. е предявила срещу „Т. Б. А. Б.“ ЕАД иск с правно основание чл.

26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за потребителски кредит № 720031150528 от 17.08.2023 г. като противоречащ на закона и накърняващ добрите нрави.

Ищцата твърди, че на 17.08.2023 г. е сключила с ответника договор за потребителски кредит № 720031150528, по силата на който е получила в заем сумата от 11900,00 лв. при уговорен годишен лихвен процент 30,40% и ГПР 33,93% като общата сума за връщане по кредита била 23274,09 лв. Оспорва клаузите на договора да са били индивидуално уговорени. Сочи, че доколкото ГПР е формулиран некоректно тъй като в него не е включена такса оценка на риска застраховка, а лихвеният процент надвишавал 20%, същите, както и клаузата за еднократна оценка на риска противоречали на добрите нрави и водели до неравноправност и на основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП били нищожни. Навежда доводи за противоречие на клаузата за застраховка с императивната норма на чл. 33, ал. 1 ЗПК. Твърди и неспазване на изискването на чл. 10 ЗПК за размер на шрифта на договора 12. Твърди, че не е спазено изискването на чл. 5, ал. 1 ЗПК за предоставяне на предварителна информация под формата на стандартен формуляр.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т. Б. А. Б.“ ЕАД оспорва предявения иск. В условията на евентуалност, в случай че искът бъде уважен, предявява насрещен иск за осъждане на ищеца да върне остатъка от чистата сума по договора за кредит, възлизаща на 3745,69 евро, ведно със законната лихва от датата на насрещия иск 24.02.2026 г. до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже пороците, които обуславят нищожност на договора, съответно на клаузи в него. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Така мотивиран съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане на основание чл. 211, ал. 1 ГПК предявения от ответника „Т. Б. А. Б.“ ЕАД против ищцата Й. Д. Ш. насрещен иск.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, обективирана в отговора на първоначалната.

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца по насрещния иск „Т. Б. А.

Б.“ ЕАД в едноседмичен срок да представи документ за платена държавна такса от 149,83 евро по сметка на съда.

При неизпълнение на указанията в срок насрещната искова молба ще бъде върната.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от насрещната искова молба и приложенията към нея, обективирани в отговора на първоначалната искова молба на ответницата по насрещния иск, с указания, че в едномесечен срок може да подаде отговор на исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2