Решение № 135 от 27.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Велико Търново, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Р. Ирм. Х. като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600226 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.

Образувано е на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД№6/25г. по описа на районен съд –Червен бряг, отмяна на постановеното по него определение от 27.03.2025г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на първостепенния съд. Аргументите за това искане са свързани с твърдени нарушения по чл. 348 ал.1, т. 1 и т. 2 от НПК.В искането се сочи, че в хода на разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложена разпоредбата на чл.66 от НК.От приложената по делото справка за съдимост е видно, че към момента на извършване на престъплението, за което е одобрено споразумението от РС-Червен бряг осъденият не е бил реабилитиран.Сочи се, че за първото осъждане по НОХД№156/2019г. на РСЛуковит осъденият И. А. не е реабилитиран по право,тъй като преди изтърпяване на наложеното му наказание на 06.01.2021г. е извършил престъплението по НОХД№153/21г. на РС-Луковит-на 03.11.2020г.Излагат се 1 доводи, че ако осъденият не може да бъде реабилитиран по право за предходна престъпна дейност,то не са налице предпоставките за реабилитацията по право по отношение на извършеното след това престъпление.За осъждането по НОХД№153/21г. на РС-Луковит не е настъпила и реабилитацията по чл.88а от НК,тъй като изпитателният срок по това осъждане е изтекъл на 03.06.2024г., от когато е започнал да тече петгодишния срок по чл.82 ал.1 т.4 от НК.По делото няма данни да е постановена и съдебна реабилитация по чл.87 от НК.Въз основа на тези обстоятелства се сочи, че към датата на извършване на престъпленията по НОХД№6/25г. на РС-Червен бряг осъденият А. не е бил реабилитиран за осъждането си по НОХД№156/2019г. на РС-Луковит и не са били налице предпоставките за приложението на чл.66 ал.1 от НК.

В съдебното заседание пред ВТАС представителят на апелативна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Моли производството по делото да бъде възобновено, определението за одобряване на постигнатото споразумение отменено и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Осъденият И. А. не се явява в съдебно заседание и не взема становище по делото. Същият е получил искането на Главния прокурор, но е напуснал адреса си по местоживеене.

Великотърновският апелативен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на Главния прокурор, изслуша становището на страните в съдебно заседание и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Определението на РС-Червен бряг,постановено по НОХД№6/25г. по описа на същия съд е влязло в законна сила на датата, на която е постановено – 27.03.2025г., а искането на Главния прокурор за ревизията му по реда на възобновяването е внесено на 02.05.2025г., поради което ВТАС намира, че искането е допустимо - подадено от процесуално легитимирана страна по чл.

420 ал. 1 от НПК, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл.419, ал.

1 от НПК, в законоустановения по чл. 421, ал. 1 от НПК шестмесечен срок от влизане в сила на атакуваното определение.

Разгледано по същество, искането е и основателно по следните съображения:

2

НОХД№6/25г. по описа на РС Червен бряг е било образувано по внесено споразумение, постигнато на ДП между прокурор от РП Червен бряг, адв.Цв.А., защитник на осъдения и осъдения И. Ф. А..С определение от 27.03.2025г. състав на РС-Червен бряг е одобрил споразумението за решаване на делото, съгласно което И. Ф. А. се е признал за виновен да е извършил деяние по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено на 08.12.2024г. в гр.Червен бряг, като управлявал МПС – лек автомобил марка и модел „Рено Меган“,без поставени на него регистрационни табели, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,55 на хиляда, установено по надлежния ред – техническо средство“Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARPM-0767, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.За това деяние и при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК му е наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 190лв.

Осъденият се е признал за виновен и за извършено престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, за което при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му е определено наказание глоба в размер на 490лева.На основание чл.23 ал.1 от НК на осъдения А. му е наложено най-тежкото от определените наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 10 месеца. На основание чл. 66 от НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за срок от три години и възпитателна работа по време на изпитателния срок.На основание чл.23 ал.3 от НК наказанието глоба в размер на 490лева е присъединено изцяло към наказанието лишаване от свобода.Осъденият не е лишен право да управлява МПС, тъй като е неправоспособен водач.

Определението, с което е одобрено споразумението е постановено от РС Червен бряг при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон.

В разпоредбите на Глава двадесет и девета от НПК е предвидена една от възможните диференцирани процедури за развитие и приключване на наказателното производство, а именно решаване на делото със споразумение.

В тази процедура има специфика на ролята на съда, доколкото той само упражнява контрол върху начина, по който са решени въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК и то само в обсега на правомощията си по чл. 382, ал. 7 от НПК .

От приложената по делото справка за съдимост /л.45-46 от д.п./ е 3 видно, че към момента на извършване на престъплението по НОХД№6/25г. по описа на РС-Червен бряг – 08.12.2024г. И. Ф. е бил осъждан, както следва :

С определение от 16.06.2020г. по НОХД№156/2019г. РС-Луковит е одобрил споразумение №24 от 16.06.2020г. за извършено за времето от 05.12.2016г. до 17.09.2017г. престъпление по чл.191 ал.1 от НК,за което при условията на чл.54 от НК, му е определено наказание пробация със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, както и наказание обществено порицание.Наказанието обществено порицание е изпълнено на 02.07.2020г. чрез поставяне на информационното табло за обявления в Кметство с.Карлуково. Наказанието пробация е изтърпяно на 06.01.2021г.

С определение от 03.06.2021г. по НОХД№153/21г. РС-Луковит е одобрил споразумение №40 от 03.06.2021г. за извършени на 03.11.2020г. престъпления по чл.343в ал.2 от НК и по чл.235 ал.6 вр. ал.2 от НК,като на основание чл.23 ал.1 от НК на А. му е определено едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.Това определение е влязло в законна сила на 03.06.2021г.

За първото осъждане по НОХД№156/2019г. по описа на РС-Луковит по отношение на осъдения И. Ф. А. не е настъпила реабилитация по право, тъй като преди изтърпяване на наложеното му наказание, което е станало факт на 06.01.2021г., е извършил престъплението по НОХД№153/21г. по описа на РСЛуковит-на 03.11.2020г.

Приложното поле на реабилитацията по право е ограничено,както от разпоредбата на чл.86 ал.2 от НК,така и от наличието на повече осъждания, за които не могат да се приложат хипотезите на чл.86 ал.1 т.1-4 от НК.Реабилитация по право настъпва за по-леко санкционирани престъпления,извършени от лица със сравнително ниска степен на обществена опасност,които са се поправили след изтичане на определения срок, в който са доказали зачитане на установения в страната правов ред./Решение №17 от 29.01.2018г. на ВКС по н.д.№1270/2017г. 2-ро н.о., Решение № 116 от 29.03.2002г. на ВКС по н.д.№621/2000г. 1-во н.о./ За осъждането по НОХД№153/2021г. на РС-Луковит не е настъпила и 4 реабилитацията по чл.88а от НК.Изпитателният срок по това осъждане е изтекъл на 03.06.2024г., от когато е започнал да тече петгодишния срок по чл.82 ал.1 т.4 от НК.По делото няма данни за това осъждане да е постановена и съдебна реабилитация по чл.87 от НК.

Деянието, предмет на споразумението по настоящото дело, е извършено на 08.12.2024г. и към тази дата осъденият А. не е бил реабилитиран.Следователно не са били предпоставките за приложението на чл.66 от НК, тъй като А. е бил осъждан с наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер.

Това обстоятелство съставът на РС-Червен бряг не е констатирал при осъществяване на контрола за това как са решени въпросите по чл. 381 ал.5 от НПК. Доводите, изложени в искането на Главния прокурор относно допуснатото нарушение на материалния закон са основателни и се споделят от настоящата съдебна инстанция. Като е одобрил споразумение, което противоречи на закона, тъй като с него е наложено наказание на И. Ф. А. с приложението на института на условното осъждане, без да са налице предпоставките за това, съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е от категорията на съществените.Районният съд е следвало да изпълни пълноценно задълженията си по чл. 382, ал. 7 от НПК , като упражни дължимия контрол за законосъобразността на предложеното споразумение и да констатира, че изразеното съгласие на страните по приложението на чл. 66 от НК противоречи на закона.

Така изложената последователност обуславя основателността на искането на Главния прокурор за възобновяване, тъй като е налице твърдяното нарушение и на процесуалния и на материалния закон. Ето защо следва производството по НОХД№6/2025г. на РС-Червен бряг да бъде възобновено, постановеното определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, който при произнасянето си следва да съобрази данните за съдимостта на А..

По изложените съображения и на основание чл. 425 ал. 1 т. 1 от НПК, Великотърновският апелативен съд

РЕШИ:

5

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД№6/2025г. по описа на Районен съд –Червен бряг.

ОТМЕНЯ Определение от 27.03.2025г. на РС-Червен бряг, с което е одобрено споразумение за приключване на делото и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Велико Търново, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Р. Ирм. Х. като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600226 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.

Образувано е на основание чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД№6/25г. по описа на районен съд –Червен бряг, отмяна на постановеното по него определение от 27.03.2025г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на първостепенния съд. Аргументите за това искане са свързани с твърдени нарушения по чл. 348 ал.1, т. 1 и т. 2 от НПК.В искането се сочи, че в хода на разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като неправилно е приложена разпоредбата на чл.66 от НК.От приложената по делото справка за съдимост е видно, че към момента на извършване на престъплението, за което е одобрено споразумението от РС-Червен бряг осъденият не е бил реабилитиран.Сочи се, че за първото осъждане по НОХД№156/2019г. на РСЛуковит осъденият И. А. не е реабилитиран по право,тъй като преди изтърпяване на наложеното му наказание на 06.01.2021г. е извършил престъплението по НОХД№153/21г. на РС-Луковит-на 03.11.2020г.Излагат се 1 доводи, че ако осъденият не може да бъде реабилитиран по право за предходна престъпна дейност,то не са налице предпоставките за реабилитацията по право по отношение на извършеното след това престъпление.За осъждането по НОХД№153/21г. на РС-Луковит не е настъпила и реабилитацията по чл.88а от НК,тъй като изпитателният срок по това осъждане е изтекъл на 03.06.2024г., от когато е започнал да тече петгодишния срок по чл.82 ал.1 т.4 от НК.По делото няма данни да е постановена и съдебна реабилитация по чл.87 от НК.Въз основа на тези обстоятелства се сочи, че към датата на извършване на престъпленията по НОХД№6/25г. на РС-Червен бряг осъденият А. не е бил реабилитиран за осъждането си по НОХД№156/2019г. на РС-Луковит и не са били налице предпоставките за приложението на чл.66 ал.1 от НК.