Решение № 2296 от 04.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2296 гр. София, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева в присъствието на прокурора Н. З. Я. К. като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20221100500208 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. И. Ц., срещу решение №20205444/01.11.2021 г. по гр. д. № 46663/2020 г. на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 149 състав. Въззивницата счита решението за неправилно, постановено в нарушение на закона и процесуалните правила. Излага съображенията си, поради които моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна В. Н. П., в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК , с отговора на въззивната жалба, счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа. Представя списък на разноските.

В съдебно заседание въззиваемата страна оспорва жалбата. Претендират се направените разноски, за които се представя списък.

Представителят на Софийска градска прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ 1 на въззивно обжалване съдебен акт, който е валиден и допустим.

Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи по делото, приема за установено следното:

С решение № 20205444/01.11.2021 г. по гр. д. № 46663/2020 г., Софийския районен съд, ІІІ ГО, 149 състав е отхвърлил предявеният от М. И.

Ц. срещу В. Н. П. иск с правна квалификация чл. 131, ал. 1 СК за ограничаване на родителските права спрямо отглеждането и възпитанието на детето В.В. П.а, формирането на възгледите на детето, избора на училище, училищни и извънучилищни занимания, учебни и ваканционни пътувания, отхвърлил е предявеният от М. И. Ц. срещу В. Н. П. иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от СК – за изменение на мерките относно родителските права и е осъдил ищцата да заплати на ответника разноски в размер на 850 лв.

По делото не се спори, а и видно от представеното пред първата инстанция удостоверение за раждане, детето В.В. П.а с ЕГН ********** е родено на 11.06.2013 г., като негови родитЕ. са М. И. Георгиева (сега Ц.) и В.

Н. П..

С решение № 268840 от 07.11.2019 г. по гр.д. № 39969/2018 г. по описа на Софийския районен съд, III Гражданско отделение, 84 състав, на основание чл. 127, ал. 1 СК е утвърдил споразумение между страните, съгласно което родителските права върху детето В. ще се упражняват от двамата родитЕ., като детето ще живее при всеки от родитЕ.те си по 15 дни, а на официалните празници-така, както е описано в споразумението, като всеки от родитЕ.те ще поема издръжката на В. за времето, през което детето е при него.

Пред първата и пред въззивната инстанция са представени социални доклади на ДСП-Лозенец.

В социалния доклад на ДСП-Лозенец, постъпил във въззивната инстанция на 27.09.2022 г., е посочено, че В. има изградена емоционална връзка с всеки от родитЕ.те си. Базисните потребности на детето са задоволени. Има подходящи битови условия за отглеждането на В. в жилищата на майката и на бащата. В хода на множеството проверки във връзка със съдебни дела, сигнали и молби за съдействие е констатирано от служитЕ.те на ОЗД, че детето се чувства сигурно и стабилно в жилището на майка си, както и в жилището на баща си.

В първоинстанционното производство е допусната съдебнопсихологическа експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е било прието от съда. От експертното заключение се установява, че от 2018г. до момента на експертизата в живота на В. се случват поредица от нови събития, като разделяне на семейството на две други семейства с нови хора в тях, функциониращи доста различно, като динамика. В семейството с майката има нов партньор и братче и дейностите са организирани основно около дома и децата. В семейството при бащата, където е и бабата, има друга динамика, свързана с много пътувания, почивки, туризъм, ходене по пещери, включване 2 в различни форми на спорт, занимания и др. В същото време тези отношения между семействата са оцветени и със събития по насилие и заповеди за защита, като детето е местено от едно място на друго, ограничавани са вижданията с едните или другите. В първи клас детето сменя и училището, ходи на извънкласни форми на занимания като художествена гимнастика и плуване. В същото време се наблюдават индикации на регресивно поведение, свързани със здравословен проблем /нощното изпускане, сомнамбулизъм/ емоционални и поведенчески избухвания.

Включването на детето в толкова различни модЕ. на семейно функциониране изисква време за адаптация от негова страна и може да се каже, че детето се справя добре, предвид ситуацията, тъй като не среща подкрепа от родитЕ.те.

Всяко от семействата се бори В. да приеме неговия модел на функциониране, като правилен.

Това, разбира се, е непосилно за дете на 7 години, ако не среща подкрепа от родитЕ.те, чиято комуникация е конфликтна и се осъществява по е-мейли. Психологът не е установил индикации за дезадаптивно и раздразнително конфликтно поведение от страна на детето В.. Отчита норма в когнитивното развитие на детето, с добро ниво на зрялост, съответно за възрастта, гъвкавост в мисленето и умение да се отчитат спецификите. По отношение на емоционални индикатори на развитието отчита стеснителност и затвореност, липса на открита агресивност и телесна тревожност. Възможно е спрямо майката все още да съществуват елементи на агресивност, като същите са в резултат на трудности в адаптирането спрямо новата среда за В., но детето полага усилия в процеса на адаптация. Факт е, че има добра връзка с братчето. За справянето на В. с адаптиране към новата среда е необходимо сътрудничество между двамата родитЕ. и изработване на единно обяснение и представянето му на В.. По отношение фигурата на биологичния баща не се констатират преживявания като страх, несигурност, гняв и т.н. По отношение на баща си В. показва силна привързаност, както и позитивни емоции на възхищение и обич.

Поведението на двамата родитЕ. допълнително усложнява обясненията в главата на В. за случващото се. Доказателство за това е желанието на детето, изразено в рисунката на омагьосаното семейство, показваща липсата на сигурност за детето в семейната система и желанието да излезе от нея и да „отлети“. Изобразила е себе си, като птица, която гледа в противоположна на родителските фигури посока, а фигурите на родитЕ.те са доста сходни. Не се констатира разстройство на връзката баща-дете, дори обратното, детето демонстрира предпочитания към заниманията с бащата в свободното време.

Детето е в период на адаптиране по отношение на режима на функциониране в двете семейства, това на майката и това на бащата.

Трудност в адаптацията и приемането са новите членове в семейството на майката, като братчето е прието, а съпругът на майката все още не. Тя самата 3 също се опитва да си даде обяснение за средата в която е поставена да функционира. Възможно е при майка си В. да се чувства пренебрегната по отношение на братчето, а при бащата свръхобгрижвана. Предвид уменията за функциониране, които изработва В. за справяне в двете семейства, не се предполага възникването на „увреда“ в психичния свят на детето, а по-скоро могат да се формират определени личностни акцентуации.

Налице е привързаност у детето и към двамата родитЕ.. Наличието на амбивалентно отношение към майката не е индикатор за липса на привързаност, а по скоро за конфликт и съпротива у В. към новата система, в която е поставена да функционира. Детето полага усилия да се адаптира към ситуацията, но родитЕ.те трябва да положат усилия да дадат единно обяснение на детето за ситуацията и преустановят надпреварата в родителстването. Необходимо е съобразяване с потребностите, мнението на детето и неговия темп на приемане и преработка на информацията.

По отношение на личностов профил при двамата родитЕ. психологът не е констатирал акцентуации или отклонения от нормата. По отношение на родителски капацитет и двете страни притежават такъв, но с изричната уговорка, че е много различен като модел на родителстване. Отстояването на опита да се наложи на детето В. определен модел на функциониране на семейство и липсата на гъвкавост по отношение на потребностите на детето в тази възраст, вече говори за „натиск“ от страна и на двамата родитЕ. по отношение на детето. От там и на метафорично ниво неговото „желание да излезе от тези отношения“, което експертът открива в рисунката с отлитащата и от двамата родитЕ. „птица“.

Вещото лице, предвид създалата се ситуация на тежък конфликт и липсата на реална комуникация между родитЕ.те , препоръчва ползването на социална услуга за цялото семейство, в която родитЕ.те да се научат как конфликтите да не минават през детето и да регулират стила си на родителстване по отношение на детето В..

Във въззивното производство са изслушани страните и детето, прието е заключението на допуснатата съдебно-психологична експертиза.

При изслушването й от настоящия съд на основание чл. 59, ал. 6 СК и чл.133, ал. 2 СК, М. И. Ц. е заявила, че има висше образование. Работи на 8 часов работен ден, без събота и неделя. Омъжена е и има и момче на 4 години.

За отглеждането и възпитанието на В. може да разчита на помощта на съпруга си, на майка си и на свекърва си. В. живее със съпруга й от 3 годишна възраст, като го е обичала до момента, в който им е било забранено да се виждат с В. 6 месеца. Майката иска В. да има стабилност, да живее на едно място, да знае какво я очаква, когато се прибере, да има ред и правила в живота й и найвече- тя да й се доверява. В момента В. е „затворена книжка“ за майката. Не е склонна В. да живее при баща си, а през уикендите и ваканциите да се вижда с нея. В. идва при нея определено настроена срещу нея, крещи й, удря я, изпада в истерии, не й се доверява. Според психолога, който работи с детето, 4 това е настройване и отчуждаване. Няма против В. да е с баща си, но към момента всеки месец при нея идва една топка от нерви, едно дете, което в първите 5 дни избухва, чупи всичко вкъщи, често се държи много лошо не само към майка си, но и към брат си. С времето тези дни вместо 5 , стават повече. След като минат, В. вече е отворена, спокойна, много мила. В. й е казвала, че иска майка й баща й да си говорят.

При изслушването му в същото съдебно заседание на основание чл. 59, ал. 6 СК В. Н. П. заявява, че е с висше образование. Има само лекционна натовареност, като за тази година има 16 дни преподаване в годината между 26.09 и 10.12. В останалото време е свободен да се грижи за детето си. Не съжителства с друго лице. Може да разчита на помощта на майка си, която живее близо до него и е пенсионер. При предходното дело за родителски права се е съобразил с желанието на В. и са направили режим 15 дни на 15 дни. При изслушването на В. на предходното дело, майката е казала същите неща, но в момента, в който е завел детето за делото, то по никакъв начин не е показало негативно отношение към майка си, прегърнало я е. Ако В. има проблеми, ако се чувства некомфортно при майка си или както майка й казва, че чупи и троши неща, това може да е от ситуацията там, но не мисли, че трябва да му се вменява вина. Към момента варианта е предишното съдебно решение. Това, което му е казвала В. че иска е 50 на 50, както е сега. Той слуша детето и се съобразява с неговите искания. От 2018 г. комуникацията му с майката е писмена, защото тя му завежда непрекъснато всякакви дела, че я заплашва, че я тормози.

При изслушването й във въззивната инстанция на основание чл. 15 ЗЗДт, В.В. П.а заявява, че в момента живее 15 дни при баща си и 15 дни при майка си. Засега при баща й й харесва повече. Ходят на пещери, на ски, на яхти, катерят се, много неща са. Комбинират ги-ту ученето, ту забавленията.