Протокол № 141 от 15.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. Пловдив, 15.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Г.

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно търговско дело № 20235001000630 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

Жалбоподатели В. Д. З. и Л. Д. С. - лично, редовно призовани не се явяват, за тях се явява адв. П. К..

Ответник „ЗД Б.И.“ АД, редовно призовани, за тях се явява адвокат А.

И., с пълномощно от по-рано.

От вещите лица С. С. С., редовно призован, не се явява, В. Г. С. редовно уведомен – налице.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице С.: Моля да ми дадете възможност да изготвя заключението за следващото съдебно заседание.

Адв. К.: Да се даде възможност на вещото лице да работи по поставената задача.

1

Адв. И.: Да се даде възможност на вещото лице.

Съдът намира, че с оглед липсата на депозирана експертиза делото следва да се отложи за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на вещото лице В. С. да изготви заключението си по поставената задача за следващото съдебно заседание.

Адв. К.: Във връзка с недопуснатите свидетели. Тези свидетели са поискани с ИМ, водени са на 19.04.2023 г. пред първоинстанционния съд, които поради неясни причини не са разпитани. Въззивната инстанция ги е допуснала отново, водени са в предишното заседание на 24.11.2023 и на 19.01.2024 г. и за четвърти път свидетелката Т.С. е тук и е на разположение просто с две думи да каже имали ли са нормални отношение ищците с починалия. Не са ставали причина за отлагане на делото и поради някакви абсурдни обстоятелства не се е случил този разпит. Предишния път тя е била без лична карта. Заседанието е било на 24.11.2023 г., а личната карта е от 23.11.2023 г. и от самата лична карта се вижда, че не е имала такава към момента на заседанието. Няма и поставен краен срок за разпит на свидетелите. Поддържам искането за един свидетел, който за четвърти път е тук. Пряко свързани са показанията с предмета на делото и това искане е своевременно направено и поддържано, затова моля да дадете възможност да даде показания, който поради абсурдни обстоятелства това не се случва.

Адв. И.: Противопоставям се на това искане. Не е вярно, че са водени тези свидетели. 10 съдебни заседания нито се водят тези свидетели, нито се представят материали по ДП. После се правят голословни твърдения, че се били явявали. Съдът се е произнесъл вече. В ИМ адв. К. изключително настойчиво говори за преклузиите в гражданския процес, така че що се отнася до тях те трябва да имат отговорност, че само в съдебна зала се доказва иска.

След съвещание съдът намира, че не са налице основания за преразглеждане на вече изразеното от страна на съда становището за преклузия на посоченото искане, с оглед на обстоятелството, че страната не е направила необходимото за осигуряване на свидетелите своевременно.

Поради обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна, 2 съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.04.2024 г. от 10,30 часа, за която дата страните и вещото лице С. са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р С. С..

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 11,12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3