Протокол № 418 от 09.10.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. Провадия, 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100161 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. В. А., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Г. Н. и адв. Г. Г., АК-Варна, с пълномощни по делото.

ИЩЕЦЪТ Ю. Р. А., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Г. Н. и адв. Г. Г., АК-Варна, с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. Ф. А., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. М. М., АК-Варна, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. М. А., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М.

М., АК-Варна, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Х. О., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Х. Г., АК-Варна, с пълномощно по делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено с оглед събиране на доказателства допуснати в предходно и закрито съдебно заседание.

АДВ. Г. : Няма да представяме писмени доказателства. С оглед 1 обстоятелството, че в рамките на производството след завеждане на исковата молба сме установили, че е извършена продажбата на имота и поради тази причина има друг ответник по делото. Бихме искали процесуалните представители, ако са в състояние, да отговорят: „Дали купувачът към настоящия момент владее имота?“, за да можем да преминем от установителен към осъдителен иск. Ние сме заВ. осъдителни искове срещу всички.

Съдът, дава възможност на ищците да уточнят исковата си претенция, предвид уточняващата я молба, с която е привлечен и друг ответник по делото и е формулиран осъдителен петитум, като за целта посочат в чие владение твърдят да се намира имотът.

АДВ. Г. :Твърдим, че Еждевит и неговата съпруга владеят имота, но след като той е продал имота няма как да знаем кой го владее, защото ни е преустановен достъпа. Искам ответната страна да отговори на въпроса, за да преминем от иск по 108 ЗС към иск по 124 ГПК. Моля да приемете, че по отношение на ответниците Е. М. А. и Е. Ф. А. предявяваме положителен установителен иск иск по чл. 124 ГПК, а по отношение на М. Х. О. си остава осъдителен иск по чл. 108 ЗС.

АДВ. М.: Моля да не допускате изменение на иска, доколкото същото не е заявено в първото съдебно заседание, не са представени нови доказателства и ищците са могли да го направят към момента на приемане на доклада за окончателен.

АДВ. Г. : Преклузивният срок настъпва в края на производството в първа инстанция.

СЪДЪТ преценява, че направеното искане за допускане изменение в исковата претенция по отношение на първоначалните ответници не е същинско изменение на исковата претенция по отношение на нейния петитум, а касае отстраняване на нередовност на исковата молба, поради което и това искане следва да се приема като уточнение на исковата претенция заявена по отношение на първоначалните ответници и последващо конституирания такъв. С оглед на което и съдът не дължи произнасяне по така направеното искане.

АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

АДВ. М.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ, като взе предвид, че е предоставил възможност на страните да ангажират гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели и същите ги водят,

ОПРЕДЕ

Л И:

ДОПУСКА до разпит явилите се в залата свидетели водени от ищците.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищците, като преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.

2

СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д., родена на 10.01.1966 г. туркиня, българска гражданка, неосъждана, братовчедка на С. А. и Е. А., без дела със страните по делото.

СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 ГПК, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.

На въпроси на адв. Н.: Живея в ******* откакто съм се родила. С. притежава имот в селото, защото чичо ми казваше, че имотът ще остане на С., защото на големия си син е купил къща. Този имот, в който той живее, ще остави на С.. Чувала съм поне 2-3 пъти да го казва, докато беше жив. В имота има къща с лятна кухня и стопански постройки. Дворното място е около декар и триста ара. Дворното място граничи с два пътя, отпред на ъгъла са комшиите му Е. и зад къщата е К.Г.. На едната улица имотът има порта с врата, а на другата улица желязна врата, покрай която аз минавам 2-3 пъти на ден, като отивам на работа. С. и жена му не притежават друг имот в селото.

Те живеят в Турция. Връщат се в България на годината 2-3 пъти и отсядат в къщата. Срещала съм се с тях и сме си говорили, когато се върнат в България.

Знам, че са дали ключ на комшиите си да сеят в градината, да наглеждат имота. Мен са ме питали за състоянието на имота. Това, че са дали ключ го знам от С.. К. сееше нещо в градината и Е. сееше зеленчуци. По едно време в имота живееше племенника на жена му, който направи малък ремонт.

Направи ремонт на покрива, на стаята направи шпакловка, боядиса я и сложи теракот. Живя 2-3 години там. Мисля, че живя до 2014г. там. Мисля, че тези ремонти не ги прави по свое желание. С. и жена му са му казали, че може да прави ремонт и естествено са му дали пари. От С. знам, че е давал пари. След 2014 г. момчето замина за Белгия. Не мога да кажа дали след заминаването на момчето Е. и К. са сели в двора. Те ползваха двора до миналата година.

Докато сееха С. и жена му идваха от време на време да нощуват в тази къща.

Мисля, че няма ток и вода в имота. От комшията К. ползваха ток и вода.

Миналата година видях Е. да оре двора и имаше табела, че къщата се продава.

Аз си мислех, че двамата са се разбрали, но не са се разбрали. Това го разбрах от С.. Е. и съпругата му преди миналата година не съм ги виждала в имота.

Бащата на Е. също не съм го виждала да ползва имота. Не знам дали някой е имал претенции към С. за имота. Дядото на С. е казвал, че ще даде имота на него. Това съм го чувала от чичо. Мисля, че той почина 1998 г. Не може всеки свободно да влезе в имота. Портите на имота бяха залостени, а желязната врата има ключ и се заключва. Имотът има ограда. Племенникът направи бетонна ограда от долната страна на имота. Сигурно С. му е възложил да я прави. Имам информация от него, че е възложил на племенника си да прави ремонт.

На въпроси на адв. М. : Виждала съм съседите в имота като копаят. Аз 23 пъти на ден минавам покрай имота. Моята къща се намира малко по-нагоре 3 от имота. Аз работя в кметство, като служител. На М. А. не съм носила писма в къщата. Познавам го. Мисля, че М. гонеше повторната жена на чичо ми да излиза от къщата. Тази жена ми е казвала, че М. я гони от къщата. Това беше след като почина чичо ми. Тя живя там 1-2 години. Чичо ми почина 1998 г.

На въпроси на адв. Г. : Като служител в кметство с. ******* издавам удостоверения за наследници, събиране на данък сгради, съставяне на актове за смърт. Вече 25 години работя там. М. А. мисля, че се води на ул.

„Дубровник“. Аз живея на ул. „Акация“ № 11. Имотът се намира на две улици, от страната на портите е ул. „Пирот“, а желязната врата е на ул.

„Минзухар“. Не ми е известно М. да има настоящ адрес на ул. „Пирот“. В имота са махнати кабелите за тока. Влизала съм в имота, когато С. и жена му бяха едното лято на село и съм пила кафе, но не си спомням коя година. Те казваха, че като се пенсионират ще направят ремонт на къщата и лятото ще дойдат. Имат и други роднини в селото и са оставали в тях да нощуват. Не съм разбрала въпроса, те не са нощували при роднините си, когато се връщат в България, а оставаха в тяхната къща. Това беше преди 2020 г. На ул.

„Средна гора“ живее племенникът на жена му на С.. Те си направиха там адрес, защото ние като правим постоянен адрес изискваме копие на нотариален акт и декларация от собственика, че е съгласен да настани тези хора в тяхната къща. Сега в момента е така. Не мога да кажа кога, но знам че там е направен адресът.

На въпроси на адв. М. : Не знам защо не са направили адреса на ул.

„Пирот“. Не сме говорили за това.

На въпроси на адв. Г. : М. не съм го виждала никога в този имат.

Бившата жена на чичо ми е казвала, че я гони от имота. С М. почти не съм говорила. Не контактувах с него. Правен е ремонт на покрива на къщата, в стаята шпакловка, боядисване теракот. Мисля, че този ремонт беше след 2011 г. С. и Ю. не идват заедно в България. Поотделно са идвали, защото бяха на работа. Сега те живеят в Турция. Не са постоянно в България, а идват от време на време.

На въпроси на адв. Г. : М. А. има имот в селото.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищците, като преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Г. Т. , роден на 14.04.1953 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.