Решение № 872 от 31.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 872 гр. Бургас, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20242120203703 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д. Н. Т.

ЕГН:**********, с посочен адрес: гр. *************** против Наказателно постановление № 240769-002157 от 05.08.2024 г. издадено от Началник група в ОДМВР -Бургас, сектор "Пътна полиция" Бургас, с което на жалбоподателя са й наложени: 1. административно наказание "глоба" в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП , за нарушение на чл. 5, ал. 1,т.1 от ЗДвП и 2. административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП , за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се отстояват съждения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП, както и относно недоказаност на субективната страна на нарушението по чл.123,ал.1,т.1 ЗДвП. Във фактологична насока се изтъква липсата на умисъл към вторичното нарушение по чл.123,ал.,1,т.1 ЗДвП. В евентуалност жалбоподателят моли съдът да отмени наказателното постановление единствено в частта относно наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Т.Б. който настоява за цялостна отмяна на атакуваното НП с доводи за липса на виновно поведение на Т. и оказано от нея съдействие на полицейските служители.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, се представлява от гл.юрк.Ж., която настоява за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.

Предоставя писмено становище, в което поддържа позиция за доказаност на визираните в НП нарушения, за липса на допуснати в административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон и настоява за потвърждаване на НП. Формулирано е и искане за присъждане на разноски.

След индивидуален анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства,и оценката им в тяхната взаимна връзка и взаимообусловеност и предвид становищата на страните съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 05.05.2024 г., около 17: 29 ч., Д. Н. Т. управлявала собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №************, в гр.Бургас, по ул.“Поморийска“ №5, на паркинга до бар „Сакса Бийч“, като при извършена маневра да паркира, ударила паркирания вдясно от нея л.а. „Нисан Кашкай“ с рег.№ ***********, причинявайки имуществени вреди и допуснала ПТП с материални 1 щети по двете МПС. Д. Т. не останала на място да установи, какви са последиците на от ПТП и напуснала местопроизшествието.

От съставения протокол за ПТП № 1868283 от 05.05.2024 г., изготвен от служители на сектор „ПП“ при ОД МВР-Бургас при оглед на двете МПС, се установило, че видимите щети по отношение на претърпелия имуществена повреда автомобил с рег. № СВ ********** засягат предна броня вдясно, а видимите материални щети върху управлявания от жалбоподателя автомобил с „Фолксваген Голф“ рег. №************ са концентрирани в задна дясна врата, заден десен калник.

На жалбоподателя бил съставен АУАН бл.№763051/05.05.2024 г., в който били пресъздадени гореописаните обстоятелства,отразяващи механизма и съставомерността на допуснатите от жалбоподателя нарушения, които актосъставителят квалифицирал, съответно по чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП . Актът бил предявен на въззивницата, като последната го подписала без възражение. Възражения срещу акта не били депозирани и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Наказващият орган изцяло възприел достоверността,обосноваността и несъмнената установеност на фактическите данни относно нарушенията и ги подвел под идентична правна рамка, при спазване на пълно единство в описателната обстоятелствена част на НП касателно фактическите обстоятелства от състава на нарушенията. С издаденото НП на жалбоподателя били наложени: административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец на основание на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП , за нарушение на чл. 123, ал.

1, т. 1 от ЗДвП и 2. административно наказание "глоба" в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 1,т.1 от ЗДвП .

НП било връчено лично на жалбоподателя на 27.08.2024 г., а жалбата е депозирана чрез ЕПЕП на 10.09.2024 г., т.е. в законния срок, от легитимирана страна и пред компетентния съд.

Събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства съдът кредитира като обективен източник на информация с доказателствено значение, който предоставя достоверен и качествен ориентир за изграждане на изводи относно фактите с правно значение. Тази преценка произтича от произхода и характера на представените чрез показанията на контролните длъжностни лица информация, която е придобита чрез непосредствени визуални впечатления в служебно качество относно имуществените увреди по двата автомобила, участвали в ПТП, относно пълнотата, точността и логическата завършеност на тези показания, както и предвид пълното им съответствие с останалите писмени доказателства, както и от взаимодопълващите ги показания на св.Б. Д..

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания на актосъставителя Л. Л.,св. И. Г.,от показанията на св.Б. Д., от писмените материали - преписката по АНП, вкл. АУАН, справки за нарушител/водач, протокол за ПТП, фактическите констатации направени от настоящата инстанция при проведения оглед на CD-R, неразделна част от Протокола за ПТП и фактическите констатации на настоящия състав, при огледа на приобщения чрез протокол за доброволно предаване от 05.05.2024 г. оптичен носител, като количествено натрупване на фактически данни формира стройна и логически издържана последователност, правеща изводът относно процесните събития единствено възможен.

Съдът оценява като достоверни показаният на контролните длъжностни лица св.Л. Л. и св.И.

Е., предвид хронологичното и логическо единство на показанията им, предвид произхода на пресъздадената чрез тях информация, и връзката й със събитията на нарушенията.

Безспорно е, че установените при проведените разпити на посочените длъжностни лица фактически данни, с оглед източника на сведения са производни - свидетелите не възпроизвеждат изцяло лични възприятия, които могат да послужат като опора за изводи досежно извършеното нарушение на чл.5,ал.1,т.1 ЗДвП в закономерна причинна връзка с настъпилото ПТП и неговото авторство, а онова което са възприели при непосредствен оглед на предоставения им видеозапис от ЦВУТ- Община Бургас.

Показанията на св.Л. и св.Е. обаче съпоставени с основния факт, доколкото пряко и непосредствено, макар чрез възпроизвеждане на материализирани данни във видеосъдържание, отнасящо се към първичното нарушение, свързано с причината за настъпване на автопроизшествието, според съда са пълни, точни и репродуцират детайлно значимите фрагменти от изследваното събитие. И двамата свидетели описват опосредстваните си визуални впечатления от огледа на видеозаписа, а също и от деривативни факти, съобщени им от собственика на 2 увредения автомобил св.Б. Д., според които на паркинг на посочения в АУАН адрес, жалбоподателката Т. управлявала автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №************, и при извършена маневра да паркира, ударила паркирания вдясно от нея л.а. „Нисан Кашкай“ с рег.№ ***********, с което му причинила материални щети. Според показанията им, жалбоподателят Т. след настъпилото ПТП несмущавано продължила движението си, преустановявайки окончателно връзката си с мястото на автопроизшествието, без да установи последиците от ПТП.

Актосъставителят Л. е категоричен,че при посещението си на мястото на произшествието заварил единствено водача и собственик на л,а. „Нисан Кашкай“, св.Б. Д.. Св.Л. излага свои преки зрителни впечатления, потвърдени от собствения му ситуационен опит при посещение на мястото на произшествието, на което не заварил водача на л.а. „Фолксваген Голф“, чието поведение е в пряка причинна връзка с причинените имуществени увреди по паркирания л.а.,собственост на св.Д..

Св.Л. акцентира,че жалбоподателката Т. била издирена и установена впоследствие на база почерпените данни от огледа на приобщения видеоматериал от ОП-Транспорт при Община Бургас,както и въз основа на данните, предоставени от св.Д. и се върнала на мястото на инцидента 30-40 минути след пристигане на полицейския екип.

Съдът, съобразявайки пълнотата и точността на непосредствените впечатления на св.Л. и св.Е., намира, че показанията им заслужават пълно доверие относно релевантните факти за времето, мястото, причинно-следствения механизъм на автопроизшествието и поведението на жалбоподателя Т. непосредствено след това. Без да е необходимо пунктуално обсъждане показанията на св. Б. Д., следва да се отчете,че те притежават подпомагаща и контролна доказателствена характеристика при истинно установяване на фактическите обстоятелства от доказателствения предмет. Свидетелят излага и описва впечатленията си относно заварения след инцидента негов автомобил с увреди по предна дясна част на бронята врата.Св.Б.Д. е категоричен и последователен в изложението си, с което пресъздава в пълнота очевидни и непосредствени възприятия,че на място не се е намирал водачът, причинил материалните щети,а вместо това,в чистачките на панорамното стъкло, свидетелят установил касов бон с изписан рег.№ на автомобила на Д. Т..

Жалбоподателят отрича съзнателното възприемане на инцидента, като предизвикано с виновните й действия

ПТП,респ. поставя под съмнение съответствието между констатацията за неправомерно нейно последващо поведение по чл.123,ал.1,т.1 ЗДвП, с оглед точния развой на действителните събития. Централен аспект на оплакванията в жалбата, предвид взаимната обусловеност и функционална връзка между двете нарушения по чл.5,ал.1,т.1 ЗДвП и чл.123,ал.1,т.1 ЗДвП, е наличието на виновно отношение изобщо по отношение на противоправното неизпълнение на задължението за спиране с цел установяване последствията на нарушението.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок на 10.09.2024 г. , подписана с ел.подпис, директно до РС-Бургас от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдените нарушения. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група в ОДМВР Бургас, Сектор "ПП" Бургас, съгласно т.3.11 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от материално и териториално компетентен орган – младши автоконтрольор при сектор "ПП, оправомощен съгласно т.1.3.2 от същата заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН. При цялостната проверка на формалните характеристики на НП и АУАН, настоящият съдебен състав не констатира компрометиращо процесуалната им законосъобразност дерогиране на задължителните нормативни компоненти,поставени като изисквания към съдържанието им съответно в чл. 42 от ЗАНН и чл.57 ЗАНН. При описание на нарушенията се съдържа нужната фактическа детайлизация, изпълняваща критериите за пълнота, яснота и изчерпателност, касаеща разбираемо очертаване на 3