Решение № 3207 от 13.03.2026, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3207

Варна, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXXIII състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ГАНЕВА

При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА административно дело № 20257050700843 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/, във връзка с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ и е образувано по жалба на „Кристъл Асет Пропърти“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], ,[улица], представлявано от управителя К. Е. Ш., подадена чрез пълномощник- адв. А. В., срещу заповед № ДК-02-ВН-06/12.03.2025г. на началника на РДНСК [населено място].

Релевират се оплаквания за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, понеже адм. орган се е позовал само на снимки, които жалбоподателят не счита за доказателствен източник. Твърди се материална незаконосъобразност , тъй като описаните в заповедта преустройство и реконструкция не съществуват , няма изградени нови колонки, нови тръбопроводи, нови резервоари. Няма и извършван основен ремонт на съществуващата сграда. Отправено е искане за отмяна на атакуваната заповед .

В съдебно заседание оспорващото дружество не се представлява. В подадено писмено становище се твърди реализиран текущ ремонт. Претендира се присъждане на разноски съобразно изготвен техен списък / л.- 192/.

Ответната страна – началникът на РДНСК-Варна , в придрижително писмо към изпратената на съда жалба , изразява позиция за нейната допустимост, но неоснователност предвид констатациите на контролните органи и с оглед събраните писмени д-ва. Твърди се, че установеното на място не кореспондира с разрешеното строителство , тъй като са изградени две нови колонки : една в посока север, която е комбинирана за бензин и дизелово гориво и една в посока юг, която е само за зареждане на дизелово гориво. Има и трети резервоар, който липсва в одобрените проекти . Посочва се също , че има извършен основен ремонт на съществуваща в имота сграда , понеже върху бетоновата площадка е поставен контейнер от сандвич панели. В съд. заседание адм. орган се представлява от гл. експерт Д. К., която излага правна теза за законосъобразност на оспорения адм акт.

Заинтересованото лице „Пиелком 300“ ЕООД в депозиран по делото писмен отговор на жалбата излага своята позиция за нейната основателност , понеже не съществуват посочените в атакувания акт преустройство и реконструкция /л. 144/. Тази страна се представлява в процеса от адв. М. Ж., която изразява становище за незаконосъобразност на оспорената заповед предвид събраните сведения от назначената СТЕ и преценката за извършен текущ, а не основен ремонт на сградата . Няма събрани доказателства за трети резервоар и за тръбопровод към него.

Административният съд – гр. Варна, с оглед събраните доказателства, приема за установено следното:

Безспорен факт е, че „Кристъл Асет Пропърти“ ЕООД е собственик на бензиностанция № 2119 – тип „мини №4“ , находяща се в ПИ с ид. *** по КККР на [населено място]., придобита чрез покупко-продажба от „Петрол „ АД видно от нот. акт от 05.11.2014 г. / л.74.76/.

Според акт за държавна собственост № 2620/25.10.1995 г. мини бензиностанция № 2119, включваща земя от 1120 кв.м и едноетажна сграда , метална конструкция с площ от 24 кв.м. и построена през 1981 г. , е предоставена за оперативно управление на „Петрол“ АД , клон Варна / л. 72/.

Същата информация относно процесната бензиностанция се обективира и в съставен предходен акт за държава собственост №107/1991 г. , допълнена , че има два резервоара за бензин „ зарити в земята -л. 71.

Видно от събрано разрешение за строеж №38/14.05.1981г. на началник отдел „ Архитектура и благоустройство “ – Варна на ДСО „Петрол“ е разрешено строителство на бензиностанция №4, тип мини, по одобрен на 12.05.1981 г. арх. проект / л. 49 от преписката и л.99-108 от делото /.

Според обяснителната записка към този арх.проект разрешеното строителство е южно от бл. 301, сградата е с метален скелет и трислойни алуминиеви дюшеци от мин. вата . Покривното покритие на сградата е от нагъната ламарина . Таванът е огнезащитен , окачен и от метални пана. Сградата се изпълнява от обемна клетка с размери 3.00/4.00/2.80 , без под, като се монтира върху предварително излята подова плоча. Застроената площ на сградата е 12 кв.м. Козирката , покриваща сградата и колонките , е метална пространствено -прътова конструкция с трапецовидно нагъната ламарина /л. 50-52 от преписката/.

Процесната бензиностанция № 2119 е пренаета от „Пиелком 300“ ЕООД на 01.12.2022г. за срок от 5 години / л. 36-40 от преписката/.

Адм. производство е образувано със съставянето на констативен акт № 6/17.09.2024г. от гл. инпектори при РДНСК-Варна / л. 1-18 от преписката/. Същият обективира следните констатации на контролните органи: в границите на УПИ II - „за бензиностанция“ /ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място]/, предвидените по проект две колонки са премахнати, а е изградена само една за комбинирано зареждане с бензин и дизелово гориво. Изградени са 2 бр. нови колонки: 1 брой в посока юг - комбинирана за зареждане с бензин и дизелово гориво и 1 брой в посока север - за зареждане само с дизелово гориво, като и двете са на разстояние от разрешените по проект под съществуващата козирка. Изградени са нови тръбопроводи от резервоарите до новите колонки. До една от колонките , находяща се под козирката, на нивото на терена, е поставен трети резервоар - за AdBlue, с вместимост 1 000л., ведно с необходимата инсталация, включително пистолет за зареждане на МПС. Установен е също основен ремонт на съществуващата сграда, като върху съществуващата бетонова площадка е поставен готов контейнер от сандвич панели и PVC дограма. Заснемания на установеното са неразделна част от акта - л.17.

Контролните органи са констатирали , че за процесната територия има действащ РП на [жк] III-ти микрорайон, [населено място], одобрен с заповед №448/11.12.1997г. на кмета на Община Варна, съгласно който отреждането на УПИ II - „за бензиностанция“ е за бензиностанция.

Според проверяващите лица е извършено преустройство и реконструкция на бензиностанция № 2119, което е извършено без съгласуване, без одобрени проекти и без издадено разрешение за строеж .

Видно от приложено към преписката писмо на кмета на район „Владислав Варненчик“- Варна не се съхраняват разрешения за строеж , заповеди по време на строителството и заварена екзекутивна документация за бензиностанция тип 4 мини до бл. 301 в [жк] – л. 46. Идентични данни се сочат и в писмо на гл. архитект на община Варна от 02.05.2024г. / л. 48/.

Адм . орган е изпратил на „Пиелком 300“ ЕООД по пощата препис на констативния акт, но пратката е върната като непотърсена / л. 150-151 от делото/, а констативен протокол от 12.05.2025г. на служители на РДНСК-Варна сочи за отказ на управителя на това дружество да получи акта / л. 49/. Препис от акта е връчен на жалбоподателя на 24.10.2024г. /12-14 от преписката/ . Не са постъпили писмени възражения срещу констативния акт.

На 17.01.2025г. служители на РДНСК-Варна са извършили нова проверка на обекта , при която не е установена промяна в обстоятелствата по констативен акт №6/17.09.2024г.- л. 8-10 от преписката.

На 12.03.2025г. началникът на РДНСК-Варна е издал процесната заповед, с която възприемайки установяванията от констативния акт, на основание чл. 225, ал.1 във вр. с чл. 222, ал.1 , т. 10 от ЗУТ е разпоредил премахване на строеж „ преустройство и реконструкция на съществуваща бензиностанция № 2119, тип мини № 4, находяща се в ПИ с ид. *** по КККР на [населено място]. / л. 3-6 от преписката/.

Със заповед от 12.05.2025г. същият адм. орган на основание чл. 62 от ЗУТ е отстранил ЯФГ в смисъл покана за доброволно изпълнение на заповедта да се изпрати вместо на възложителите на строежа на собственика на строежа - „Кристъл Асет Пропърти“ ЕООД / л. 38 от делото/.

По инициатива на ответника съдът събра като писмено доказателство писмо от 27.01.2026 г. на зам.-изп. директор на НАП, в което се посочва, че в информационните масиви на НАП „Кристъл Асет Пропърти“ ЕООД няма регистрирани фискални устройства , но има регистрирано такова на 08.12.2022г. от „Пиелком 300“ ЕООД за следния обект- бензиностанция с наименование „Кастел ойл“ в [населено място], [улица], като по дистанционната връзка с НАП от ЕСФП се предават данни за 2 резервоара, 2 колонки и 3 пистолета , а от 18.10.2023г. – за 2 резервоара, 3 колонки и 5 пистолета. /л.203-204/.

Изложените в жалбата до съда фактически твърдения на „Кристъл Асет Пропърти“ ЕООД представляват оспорване верността на констативен акт № 6/17.09.2024г. , поради което съдът откри производство по чл. 193 ГПК / / л. 128 от делото/. Процесуалната активност на жалбоподателя в това производство с оглед указаната му доказателствена тежест се изрази в искане за назначаване на СТЕ, което съдът уважи. Според изготвеното заключение по тази експертиза /л. 177-186/ бензиностанция № 2119 се ситуира в ПИ с ид. *** по КККР на [населено място] оглед на място вещото лице е установило една сграда и два подземни резервоара за гориво. Единият резервоар е разположен северно от сградата и е за дизелово гориво, а другият- южно от сградата и е за бензин. Понеже резервоарите за вкопани , вещото лице не е могло да изследва тяхната вместимост. Те според одобреният проект са с обем от 39 куб. метра. Към момента на огледа е имало три колонки за зареждане с гориво с общо 5 пистолета. Две от колонките са разположени северно и южно от сградата, а трета – пред сградата. Трите колонки са разположени на една линия , която е успоредна на сградата. Колонката, която се намира северно от сградата ,е за зареждане само с дизел, а останалите две са за бензин и дизелово гориво. Сградата е изпълнена от метален скелет и трислойни фасадни стени- алуминиеви ламели/дюшеци от минерална вата/ - пластмасови профили. Покривът е от профилирана трапецовидна ламарина върху таван от метални пана. Сградата е изпълнена съобразно одобрения проект на бензиностанция , тип „мини“ . вътре в нея е видна старата метална конструкция , има запазени стъкла от фасадата, стари врати на помещенията, стар таван, стар санитарен възел. На три от външните стени има топлоизолация под формата на обшивка от термопанел с 6 см дебелина . Има монтирана нова дограма , поставена пред старите метални профили и при запазена стара такава . Монтирани са завършващи кантове в цвят на дограмата , онагледено на стр. 5-6 от заключението . Достъпът до двата резервоара за гориво е в стари шахти с ръждясали метални капаци , онагледено на стр. 7 от заключението. Вещото лице посочва ,че по одобрения проект на бензиностанцията се предвиждат само две колонки за зареждане , които колонки съществуват към м. юни 2012г., ситуирани под козирката на сградата , видно от приложена снимка на Гугъл . Различията между одобрения проект на бензиностанцията от 1981 г. и установеното при огледа са обшивка с термопанели на три от фасадните стени на сградата и поставена нова дограма на същата , монтирана пред старата такава . Няма замяна на конструктивни елементи на сградата. Няма промяна на конструкцията на козирката , а има само монтирани завършващи бандове за естетически вид. Козирката е същата метална конструкция от построяването през 1981 г. предвид корозията по металните елементи . В одобреният проект на процесната бензиностанция няма данни за трасе , дължина и брой на тръбопроводи, поради което експертът не може да направи сравнение със съществуващите такива , още повече че това предполага разкопаване , защото те се подземни , но при огледа не са констатирани следи от изкопни дейности за поставяне на нови тръбопроводи.

Друго различие с разрешеното строителство по РС №38/81 г. според вещото лице е съществуването на три колонки за зареждане на гориво , вместо две, като няма отместване на трите колонки от проектна им линия , а има само отдалечаване в северна и южна посока. Според експерта към 2012г. процесната бензиностанция е имала две колонки , след това до 2021г. е работила една колонка , а през м. декемри 2023г. има три колонки. Изследването на експерта е базира на данни от Гугъл /л. 180 /.