Определение № 2446 от 19.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2446 гр. Варна, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Ивелина Владова

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно частно гражданско дело № 20263100501048 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 33063/24.04.2026г. от Р. И. Т., ЕГН **********, срещу разпореждане № 9173/15.04.2026г., постановено по гр.д.

№ 20253110104467 по описа за 2025 г. на ВРС, 48 състав.

Частна жалба вх. № 33063/24.04.2026г. е идентична с частна жалба вх. № 13504/24.04.2026г. от Р. И. Т., ЕГН **********, срещу разпореждане № 9173/15.04.2026г., постановено по гр.д. № 20253110104467 по описа за 2025 г. на ВРС, 48 състав, по която е било образувано ч.г.д. № 877/2026г. на ВОС.

В частната жалба се излага, че се обжалва разпореждането, тъй като е акт на злоупотреба и по делото се укриват доказателства. Моли съдът да отмени обжалваното разпореждане, да спре всички срокове по делото и да сезира Прокуратурата.

Съдът, при преценка на допустимостта на производството, намира следното:

С обжалваното разпореждане съдът УКАЗВА на Р. И. Т., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, във връзка с изявлението й, че никой няма право да я представлява без нейно изрично писмено и нотариално заверено пълномощно, ясно и безпротиворечиво:

- да заяви дали се отказва от предоставената й с Определение № 4215/17.03.2026 г. правна помощ по чл. 21, ал. 3 ЗППр.Пом.

- в случай, че не се отказва от предоставената й с Определение № 4215/17.03.2026 г. правна помощ по чл. 21, ал. 3 ЗППр.Пом. да посочи 1 конкретен адвокат, който да й бъде назначен за осъществяване на процесуално представителство като служебен защитник.

Указано е също, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът ще счита, че не е подадена молба за отказ от предоставена правна помощ.

Съгласно чл. 274 ал. 1 от ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби: 1. когато определението прегражда понататъшното развитие на делото, и 2. в случаите, изрично посочени в закона.

Съгласно чл. 279 от ГПК, разпоредбите на чл. 274 - 278 се прилагат съответно и за частните жалби срещу разпорежданията на съда.

В конкретния случай се обжалва разпореждане, с което се дават указания на страната, поради което същото не попада в предметния обхват на чл. 274 ал.

1 от ГПК - разпореждането не е нито преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито е изрично посочено в закона като обжалваемо.

С оглед на това частната жалба се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Недопустимостта на частна жалба вх. № 33063/24.04.2026г. произтича и от обстоятелството, че същата е идентична с частна жалба вх. № 13504/24.04.2026г., по която е било образувано ч.г.д. № 877/2026г. на ВОС, като по същото е налице произнасяне с влязло в сила определение. Не може срещу един и същи акт на съда да бъдат подавани две отделни частни жалби, като втората е недопустима дори само на това основание.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 33063/24.04.2026г. о т Р. И. Т., ЕГН **********, срещу разпореждане № 9173/15.04.2026г., постановено по гр.д. № 20253110104467 по описа за 2025 г. на ВРС, 48 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2