Определение № 1887 от 01.10.2019, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1887 гр.Плевен, 01.10.2019г.

Административен съд - гр. Плевен, седми състав, в закрито заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Венелин Николаев като изслуша докладваното от съдия Николаев административно дело № 1070 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.чл. 158, ал.3, 256 вр. чл.58, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.14 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Образувано е по жалба на С.Т.Т. , против мълчалив отказ на КЗК по подадено заявление по

ЗДОИ.

Жалбата е подадена направо в съда по електронен път. С определение №1792/18.09.2019 г. /л.12/ същата е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в 7 – дневен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 10 лева и да представи по делото платежния документ; да подпише жалбата със саморъчен подпис. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок делото ще бъде прекратено.

Съобщението с препис от определението е получено на 20.09.2019 г. /л.13/. В указания от съда срок е подписана собственоръчно жалбата, внесена е държавна такса и е подадена “уточнителна молба“. Т. претендира КЗК да отговори и да задейства процедурите по компетентност и иска отвод на съдията по делото.

По искането за отвод излага съображенията, че съдията докладчик го е осъдил по н.о.х.д.№664/2014г. по описа на РС-Плевен, само въз основа на голите твърдения на престъпниците от РП – гр.Плевен и ОП- гр. Плевен, с което е „направил живота му ад, пъхнахте ме в лапите на престъпните кретени от ПРБ. Слуга ли сте им или некомпетентен.“ По отношение наведените основания за отвод съдът съобрази следното:

В АПК са указани случаите, когато следва да се направи отвод от страна на длъжностно лице /чл.10, ал.2, чл.33, ал.1 и ал.2/, вещо лице /чл.49, ал.3/ в административното производство. Основания за отвод на съда не са предвидени в АПК, поради което на основание чл.144 АПК следва да се приложи Гражданският процесуален кодекс /ГПК/. Основанията за отвод на съда са уредени в чл.22, ал.1, т.1-6 ГПК. В случая не са налице т.1-5, а именно съдията не е страна по делото, нито се намира със страна по делото в посочените в ГПК отношения на брак, родство, сватовство, фактическо съжителство, пълномощие или представителство; нито е разглеждал делото в друга инстанция, нито е бил вещо лице или свидетел по същото дело. Такива твърдения не се и правят от жалбоподателя.

Намирам, че са налице предпоставките за отвод по делото, визирани от разпоредбите на чл. 144 от АПК вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.

Действително с присъда №134/20.05.2013г., постановена по н.о.х.д.№ 644/2013г. по описа на РС-Плевен, влязла в законна сила на 12.06.2013г. съдията докладчик Венелин Николаев е осъдил С.Т.Т. за извършено престъпление по чл.234в, ал.1 от НК на „Пробация“ по първите две пробационни мерки за срок от шест месеца.

Горните обстоятелства биха могли да породят съмнения в безпристрастността ми като съдия- докладчик по настоящето дело.

Воден от горното, съдията- докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

Отстранява съдия Венелин Николаев от разглеждане на адм. дело № 1070 по описа за 2019 година на Административен съд –Плевен.

Делото да се докладва за определяне на друг съдия-докладчик чрез програмата за случаен избор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия –докладчик: /п/ по чл.234в, ал.1 от НК на наказание „Пробация“ за срок ото 6 месеца .

Воден от горното, съдията- докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

Отстранява съдия Венелин Николаев от разглеждане на адм. дело № 1070 по описа за 2019 година на Административен съд –Плевен.

Делото да се докладва за определяне на друг съдия-докладчик чрез програмата за случаен избор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия –докладчик: