Решение № 5210 от 13.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5210 гр. София, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110207808 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Щ. Щ. Щ. срещу Наказателно постановление (НП) № 214332-005653 от 26.03.2021г., издадено от Началник Група в Отдел „Пътна полиция” при СДВР (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя Щ. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 300 (триста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР на Щ. са отнети и 10 контролни точки.

В жалбата на Щ. Щ. се твърди, че Наказателното постановление е незаконосъобразно. Жалбоподателят сочи, че автомобилът е бил служебен и не е бил уведомен, че регистрационните табели са с изтекъл срок. С тези аргументи Щ. Щ. иска съдът да отмени изцяло обжалваното от него Наказателно постановление.

По повод на тази жалба първоначално било образувано НАХД № 6805/2021г. по описа на СРС, НО, 101 състав, по което с Решение от 28.06.2022г. съдът е отменил оспореното Наказателно постановление. С Решение № 3593/02.06.2023г. АССГ - III касационен състав отменил Решението от 28.06.2022г. по НАХД № 6805/2021г. по описа на СРС, НО, 101 състав и върнал делото за ново разглеждане от друг състав. Поради това на 12.06.2023г. е образувано настоящото НАХД № 7808/2023г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателя Щ. Щ. Щ. не се явява лично и не взема становище по спора.

1

Въззиваемата страна Началник Група към ОПП-СДВР, редовно призована, също не изпраща представител пред СРС, НО, 10 състав и не взема становище по съществото на спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Собственик на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № **** бил „***“ АД с ЕИК ****. Жалбоподателят Щ. е представител на Дружеството – собственик на автомобила.

За лек автомобил „*** ***“ с рег. № **** било издадено Разрешение за временно движение № 001218935 от 30.07.2019г. със срок на валидност до 29.08.2019г.

На 30.08.2019г. около 16:20 часа Щ. Щ. Щ. управлявал лек автомобил „*** ***“ с рег. табели **** в гр. София по бул. „Ломско шосе” с посока на движение от гр. София към гр.

Костинброд. Автомобилът бил спрян за проверка на кръстовището на бул. „Ломско шосе“ с Околовръстен път от свидетелите С. С. и В. В. (служители на ОПП– СДВР). В хода на проверката се установило, че автомобилът е с временни табели с изтекъл срок на валидност, тъй като превозното средство имало Разрешение за временно движение № 001218935 с валидност до 29.08.2019г. В присъствието на свидетеля В., свидетелят С. съставил срещу Щ.

Щ. Щ. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 12713 от 30.08.2019г. за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Щ. Щ. подписал Акта и получил екземпляр от него срещу подпис на дата 30.08.2019г.

С твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е изпратена от ОПП – СДВР на Началника на 09 РУ – СДВР, а от там на СРП, където била образувана пр. пр. № 8897/2021г. по описа на СРП. С Постановление на прокурор от СРП от 25.02.2021г. (изведено в деловодството на СРП на 26.02.2021г.) е отказано да се образува досъдебно производство за престъпление от общ характер, като материалите от преписката са изпратени по компетентност на ОПП – СДВР за преценка на основанията за търсене на административно-наказателна отговорност за нарушение по ЗДвП.

На 26.03.2021г. Г.Б. – Началник Група в ОПП – СДВР издала процесното Наказателно постановление № 21-4332-005653, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложила на Щ. Щ. Щ. „глоба” в размер на 300 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети и 10 контролни точки.

Наказателното постановление е получено от Щ. на 19.04.2021г. и е обжалвано с жалба, подадена до ОПП – СДВР на 23.04.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства : показанията на свидетелите С. С. и В. В. (дадени пред СРС, НО, 10 състав в съдебно заседание на 13.09.2023г.), както и писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК Постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от 25.02.2021г.;

2 писмо от ОПП – СДВР до Началника на 09 РУ – СДВР с рег. № 4332р-35343 от 24.09.2019г.;

АУАН Серия GA № 12713 от 30.08.2019г.; Разрешение за временно движение № 001218935; справка – картон на водача; удостоверение за актуално състояние на „***“ АД (всички те приложени по делото пред СРС, НО, 10 състав), както и писма с рег. № 4332р.18617 от 05.04.2021г. и с рег. № 4332р-18617 от 19.04.2021г.; Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г. и Заповеди на Министъра на вътрешните работи с № 8121К-13180 от 23.10.2019г. и с № 8121з-515 от 14.05.2018г. (всички приложени по делото пред СРС, НО, 101 състав).

Намиращите се на лист 5, лист 9, лист 22-25 и лист 28-42 от делото пред СРС, НО, 10 състав писмени документи представляват съпроводителни писма, призовки, Докладни записки и писмени обяснения от Щ., дадени в хода на прокурорската преписка. Поради това те нямат процесуалната стойност на писмени доказателства и съответно не следва да се анализират от съда. Освен това обясненията на лист 37-38 от делото се явяват дадени не устно и непосредствено пред съда, а в писмен вид и то от лице, което в настоящото производство не е свидетел, а е жалбоподател. Поради това тези обяснения не представляват нито гласно, нито писмено доказателство. Съдебният състав приема, че документите, приложени на лист 5, лист 9, лист 22-25 и лист 28-42 от делото пред СРС, НО, 10 състав са били изготвени в хода на проверката, протекла в СРП, но не подлага тяхното съдържание на анализ, тъй като приема, че тези документи са били изготвени в хода на едно друго производство, различно от настоящото. Освен това чрез писмените обяснения и Докладните записки не може да се приобщава по реда на НПК съдържащата се в тях информация, още повече, че трайно установената съдебна практика (Решение № 149/16.10.2017г. на ВКС, III НО; Решение № 278/21.06.2010г. на ВКС, II НО и други) счита, че Докладната записка не представлява годно доказателствено средство и съдържащите се в нея данни не могат да служат като доказателство за установяване авторството на деянието и механизма на извършването му. Поради това съдът не подложи на анализ Докладните записки, приложени на лист 9 и лист 33 от делото пред СРС, НО, 10 състав.

При така направеното уточнение този съдебен състав счита, че цитираните по-горе писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК и приложени, както по делото пред СРС, НО, 10 състав, така и по делото пред СРС, НО, 101 състав, се явяват достоверни, непредубедени, обективни и относими към предмета на доказване по делото. Поради това съдът ги кредитира.

Разрешението за временно движение № 001218935, справката – картон на водача и удостоверението за актуално състояние на „***“ АД (приложени на лист 13-21 и лист 26-27 от делото пред СРС, НО, 10 състав) са достоверни, издадени са от държавен орган и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на така посочените доказателства СРС приема, че за лек автомобил „*** ***“ с рег. № **** е било издадено Разрешение за временно движение № 001218935 от 30.07.2019г. със срок на валидност до 29.08.2019г., както и че собственик на този автомобил е „***“ АД с представител Щ. Щ. Щ.. От справката на лист 15-21 от делото пред СРС, НО, 3

10 състав се установява, че Щ. има множество предишни нарушения по ЗДвП.

Приложените на лист 10 от делото пред СРС, НО, 10 състав и на лист 5-7 от делото пред СРС, НО, 101 състав писма имат достоверна дата, характеризират се като непредубедени и обективни писмени доказателства и не се опровергават от останалите доказателства, събрани по делото. Поради това съдът дава вяра на писмото от ОПП – СДВР до Началника на 09 РУ – СДВР с рег. № 4332р-35343 от 24.09.2019г., респ. на писмата с рег.

№ 4332р-18617 от 05.04.2021г. и с рег. № 4332р-18617 от 19.04.2021г. От писмото на лист 10 от делото пред СРС, НО, 10 състав се доказва, че материалите по преписката са били изпратени от ОПП – СДВР на Началника на 09 РУ – СДВР с твърдения за съставомерност на деянието по чл.345, ал.2 от НК. От писмата на лист 5-7 от делото пред СРС, НО, 101 състав се доказва,че НП е било връчено на жалбоподателя Щ.. Данни в този смисъл се съдържат и в разписката в края на процесното НП, според която на 19.04.2021г. жалбоподателят лично е получил препис от Наказателното постановление срещу подпис.

Постановлението на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от 25.02.2021г. е официален документ, издаден от държавен орган и разполагащ с доказателствената сила за посочените в него обстоятелства. Поради това СРС го кредитира и приема, че в СРП е била извършена проверка, свързана с процесното деяние, която е приключила с отказ на прокурора да образува досъдебно производство и материалите са препратени на ОПП – СДВР.

Констатациите от АУАН Серия GA № 12713 от 30.08.2019г. отчасти намират опора в кредитираното по-горе Разрешение за временно движение № 001218935 и същевременно не се опровергават от нито едно, събрано по делото доказателство. Поради това и на основание чл.189, ал.2 от ЗДвП съдът приема, че АУАН има доказателствена сила за вписаните в него обстоятелства.

Приложените на 8-10 от делото пред СРС, НО, 101 състав Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г. и Заповеди на Министъра на вътрешните работи с № 8121К-13180 от 23.10.2019г. и с № 8121з-515 от 14.05.2018г. имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира. От Акта за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., Заповедта на Министъра на вътрешните работи № 8121К-13180 от 23.10.2019г. и точка 2.10 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи се доказва, че Гергана Владимирова Борисова е заемала длъжността Началник на 01 група „Административно – наказателна дейност” на 03 Сектор „Административно обслужване” към ОПП – СДВР и съответно е имала правомощието да издава Наказателни постановления, включително и процесното НП.

С оглед нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН и наличното по делото Постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от 25.02.2021г. не е необходимо да се изследва компетентността на актосъставителя, както и дали АУАН е съставен в сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, дали съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и дали са изпълнени изискванията на чл.40 и чл.43 от ЗАНН, тъй като и без Акт – при отказ на прокурора да образува наказателно производство – може да се образува административно – наказателно 4 производство.

Показанията на свидетелите С. С. и В. В. (дадени пред СРС, НО, 10 състав в съдебно заседание на 13.09.2023г.) се явяват неинформативни относно процесното нарушение, тъй като свидетелите нямат съхранен спомен за проверката на лек автомобил „*** ***“ на бул.

„Ломско шосе“. Последното е логично с оглед естеството и обема на работа на С. и В., както и на изтеклия период от време от датата на деянието до разпита им пред настоящия съдебен състав. Въпреки това, обаче, от разпита на тези свидетели се установява как по принцип се извършва проверка на автомобил с временни табели и в тази част думите на С. и В., като еднопосочни, житейски достоверни и подкрепени от Разрешението за временно движение № 001218935, следва да се кредитират. В останалата част /касателно доказване на елементи от фактическия състав на конкретното нарушение/ показанията на свидетелите С. и В. се явяват неинформативни, поради което съдът не ги постави в основата на фактическите и правните си изводи.