Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 41 от 26.03.2026, Районен съд - Карлово

Съд
Районен съд - Карлово
Дело
Административно наказателно дело 116/2026
Вид
Определение № 41
Подписан
26.03.2026
В сила
22.04.2026
Състав
Анна Петкова Донкова-Кутрова

Цитирани разпоредби

  • чл.39 ал.2 и 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.39 ал.2 и 3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 145 ал.2 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. Карлово, 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20265320200116 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалбата на Н. Д. Н., ЕГН ********** от гр. К., обл. П. срещу фиш серия GT № 19256504 от 09.03.2026 г. на РУ на МВР Карлово.

С посочения фиш на основание чл. 186 във вр. чл.177 ал. 6 пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 102.26 евро, за нарушение на чл. 145 ал.2 от ЗДвП.

При преценка на допустимостта на така депозираната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като жалбата е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.

Според разпоредбата на чл.186, ал.1, пр.пр.2 и 3 от ЗДвП, издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; описание на нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане; за броя контролни точки, които се отнемат. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и 1 английски език. Редакцията на ал.2 от разглеждания текст от ЗДвП гласи, че на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

От своя страна, разпоредбите на чл.39 ал.2 и 3 от ЗАНН предвиждат, че за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв.; за наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение; на нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата; Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), съгласно разпоредбите на този раздел.

В случая е налице именно хипотезата на чл.39 ал.3 от ЗАНН, поради което преписката следва да бъде изпратена на компетентния орган по подведомственост за преценка образуване на административно наказателно производство чрез съставяне на АУАН.

Предприетото оспорване, а в случая такова е налице, изключва възможността, фишът сам по себе си, да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на административно нарушение или пък да приеме, че са налице последиците на чл. 186 ал. 8 от ЗДвП. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с цялата преписка, следва да бъде изпратен на съответния компетентен наказващ орган. Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на Раздел V от ЗАНН.

Предвид изложеното съдът намира, че процесната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима и върната на подателя и.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Д. Н., ЕГН ********** от гр. К., обл. П. срещу фиш серия G T № 19256504 от 09.03.2026 г. на РУ на МВР Карлово, като ВРЪЩА жалбата на подателя и.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 116/2026 г. по описа на КрлРС.

ИЗПРАЩА жалбата, ведно с приложения към нея фиш серия G T № 19256504 от 09.03.2026 г. и преписката по издаването му на РУ на МВР Карлово по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд- гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ ЛН

3