Протокол № 375 от 07.10.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 375 гр. Златоград, 07.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100066 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. А. Б. - редовно призована, лично, представлява се от адв. Е. В..

ИЩЕЦЪТ И. М. Б. - редовно призована, лично, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ Б. И. Б. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. Р. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. И. Б. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Д. – особен представител.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Д. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. Г. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

1

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищците, че са собственици на двата процесни имота, а именно ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, и двата в местността ,,А.‘‘, землището на гр. Н., въз основа на давностно владение от 1974г.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че владеят двата посочени по-горе имота от 1974г., явно, необезпокоявано, непрекъснато и несъмнено.

Следва да докажат, че имотите са възстановени от ПК Н. с Решение №1895/06.04.1999г. в полза на И. М. Б., който е починал и е оставил като наследници ответниците по делото.

От влизане в сила на решението на ПК Н. и до ден днешен, макар че по документи процесните имоти са собственост на ответниците, последните никога не са ги владяли, а са владяни само и единствено от ищците.

Владението осъществяват обработвайки ги и засаждайки различни земеделски култури – тютюн, картофи, пшеница, овес, ръж.

Ищците започнали да владеят процесните имоти без съгласие на наследодателя на ответниците и не са губили владението в нито един момент.

ОТВЕНИКЪТ А. И. Б. следва да докаже твърденията си в отговора на исковата молба, че той не е загубил владението върху двата имота, които е наследил от И. Б..

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

АДВ. Г. Д. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен. С оглед дадената ми възможност да взема допълнително становище или евентуално допълня отговора си след като се запозная с преписката на ПК Н. заявявам, че няма да допълвам отговора и няма да навеждам нови твърдения.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 271/25.08.2025 г., а именно: Скица на ПИ № 15-254787-13.02.2025 г. за ПИ с идентификатор ***; Скица на ПИ № 15-254792-13.02.2025 г. за ПИ с идентификатор ***;

Удостоверение за наследници изх. № 94-00 217/04.03.2025г.

СЪДЪТ докладва изпратените от ПК-Н. преписка по Решение №1895/06.04.1999г. за възстановяване правото на собственост.

АДВ. В. – Моля, да бъдат приети.

АДВ. Г. Д. – Моля, да бъдат приети.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото преписка по Решение №1895/06.04.1999г. за възстановяване правото на собственост; Решение №1895/29.01.1998г.; Обратна разписка 20.03.1992г.;

Обратна разписка 30.01.1998г.; Уведомление 16.03.1992г.; Протокол №53/20.02.1992г.; Заявление №270/25.11.1958г.; Декларация за идентичност на имена; Заявление №75/19.11.1991г.

АДВ. В. – Допуснати са ни трима свидетели, водим двама. Доколкото ще установяваме едни и същи факти се отказваме от третия. Молим да бъдат разпитани двамата, които водим.

СЪДЪТ намира, че всяка страна има право да прецени с какви доказателства да доказва твърденията си, а в случая ищецът преценя, че ще докаже твърденията си с двама свидетели, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ищецът да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, а не на трима такива, както са допуснати с определението по чл. 140 от ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

С. К. В., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. В. – Постоянно живея в Н.. Знам местността ,,А.‘‘ и там имам имот, съседен на имотите на К. и И.. В цялата местност ,,А.‘‘ имат един имот.

Площта му е около 1.7 декара. Имотът е нива. К. и И. обработват имота заедно. К. обработва имота от над 40г., а И. и повече. Друг никой не е влизал в имота, нито Б., нито друг човек. Не съм чувал нищо да имат спор с някого.

Нямат спорове със съседите за границите.