Протокол № 1180 от 09.07.2021, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 1180 гр. Русе , 09.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивайло Ас. Йорданов при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева и прокурора Добрин А. Кертиков (РП-Русе)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Частно наказателно дело № 20214520201352 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

РсРП – редовно призована, се представлява от прокурор Д.К..

Обвиняемият Т. З. Х. – редовно призован, доведен от ОЗ „Охрана”, се явява лично и с адв. Д. К., редовно упълномощена с пълномощно от днес.

Явява се и назначеният служебен защитник – адв. И.М..

С оглед обстоятелството, че обвиняемият си е упълномощил защитник, съдът намира, че следва да бъде освободен от по-нататъшното му участие в процеса назначеният служебен защитник.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв. И.М. от по-нататъшното й участие в производството.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за отвод.

1

Адв. Д. К. – Не правя искане за отвод.

Обвиняемият Т. З. Х. – Няма да правя искане за отвод.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Адв. Д. К. – Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Т. З. Х. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ сне самоличността на обвиняемия, както следва:

Т. З. Х. – роден на ***** г. в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, българин, български гражданин, с пост. и наст. адрес ******, неженен, с основно образование, работи в Германия, ЕГН: **********, осъждан.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия, с които разполага в рамките на настоящото производство.

Обвиняемият Т. З. Х. – Разбрах правата си. Желая да бъда защитаван от назначения ми служебен защитник.

2

На основание чл. 275, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.

Адв. Д. К. – Имам искане за допускане на разпит на един свидетел за едноединствено обстоятелство. Обвиняемият се връща в България именно с ясното съзнание, че при връщането му ще бъде повдигнато обвинение и ще бъде реализирана наказателната му отговорност. С майката и с бащата се свързва полицейският служител. Те уведомяват сина си, разбират се кога да се върне в България. Всъщност той се е върнал за това тук. Към настоящия момент даже има договорено споразумение с прокуратурата. Същото е посочено и в молбата, която е представена пред Вас в момента. Уговорено е и ефективно наказание. Искаме да бъде разпитан свидетелят с оглед обстоятелството, че обвиняемият не е имал намерение да се укрива.

Обвиняемият Т. З. Х. – Придържам се както каза адвоката, може да потвърди и майка ми.

ПРОКУРОРЪТ – Смятам, че не следва да бъде допускан до разпит поисканият свидетел.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане и като съобрази, че същото касае обстоятелства, относими към предмета на настоящото дело във връзка с опасността обвиняемият да се укрие намира, че следва да бъде допуснат до разпит поисканият свидетел.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в процесуалното качество на свидетел Ш. Х. Р..

Снема самоличността на явилия се свидетел:

Ш. Х. Р. – 51-годинша, български гражданин, майка на обвиняемия, 3 неосъждана.

СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му по чл. 119, чл.121, чл. 122 НПК, както и задълженията му по чл. 120 НПК и го предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК, която същият носи за лъжесвидетелстване.

Свидетелят Ш. Х. Р. – Разбрах правата и задълженията си и обещавам да говоря истината. Желая да свидетелствам.

На основание чл. 273 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТСТРАНЯВА свидетеля от съдебната зала до разпита му.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Председателят на състава докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането във вида, в който е депозирано.

Адв. Д. К. – Неоснователно е искането. Не считам, че са налице предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.

Обвиняемият Т. З. Х. – Искам по-лека мярка да си понеса наказанието.

На основание чл. 280, ал. 1 НПК, СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Свидетелят Ш. Х. Р. – За деянието, което е извършил всички в семейството знаем. Присъдата му беше някъде около три месеца и половина лежа в затвора и единдва месеца в ареста. След като се върна извърши това деяние. От деня на извършването ние знаем – аз и баща му. Върна се вкъщи с кола с иззети номера и ни обясни какъв е случаят. В понеделник или във вторник мисля, че трябваше да вземе шофьорската книжка, а деянието се случи или в петък, или в събота. Изчакахме доста време около пет или шест месеца, за да получим нещо. Аз също съм правила постъпки, за да получим наказателно, защото искахме и номерата да ни ги върнат – всичко да мине наред. Значи нищо до месец август 2018 г., когато той реши да пътува за чужбина.