Решение № 2079 от 11.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2079 гр. София, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20261110203114 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Я. Н. Г. срещу Предупреждение №

************************* г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което, на основание чл. 28, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), за извършено нарушение на чл. 19а, ал.

4 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки (ППЗОП) Я. Н. Г. е предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на Предупреждението, за това друго нарушение ще бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

В жалбата, депозирана чрез адв. М. К., се твърди, че е налице противоречие в АУАН относно датата на извършване на нарушението – непубликуване в профила на купувача информацията по чл. 44, ал. 3, т. 1 от ЗОП. Наведено е и, че към момента на получаване на индикативна оферта от „Б.“ ЕООД (08.11.2025 г.), жалбоподателката не е била упълномощен възложител и не е имала правомощия и задължения да провежда пазарни консултации или да публикува информация по чл. 44, ал. 3, т. 1 от ЗОП. Посочено е още, че Г. не е възлагала на длъжностни лица да извършват събиране на индикативни оферти. Релевирано е възражение за неправилно определяне на момента на приключване на пазарните консултации, като се изтъква, че неправилно АНО е приел, че срокът за публикуването започва да тече от датата на заявката до възложителя (17.07.2023 г.), тъй като този момент не бил равнозначен на приключване на пазарните консултации. Твърди, че с първоначално предоставените две оферти възложителят не бил придобил достатъчна представа, което обусловило и провеждането на нови пазарни консултации, за които бил отбелязан краен срок за получаване на индикативни оферти, а това обстоятелство неправилно било прието само като смекчаващо обстоятелство. Твърди се, че публикуването на покана за нови пазарни 1 консултации обуславяло извод, че пазарните консултации изобщо не били приключили, т.е. не било възникнало задължение за публикуването на данните от тях. В допълнение се сочи, че в Предупреждението АНО не е посочил кое от двете предложения на чл. 19а, ал. 4 от ППЗОП било нарушено, което било съществено нарушение на процесуалните правила.

Счетена е за неправилна преценката за наличие на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, тъй като посоченото като смекчаващо обстоятелство всъщност обуславяло липса на извършено нарушение. Моли съда да отмени Предупреждението.

В съдебното заседание, в което е приключило съдебното следствие, жалбоподателят редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. К., която поддържа жалбата и в хода по същество моли съда да я уважи, като намира Предупреждението за незаконосъобразно.

Претендира разноски по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Въззиваемата страна – директора на АДФИ – София, редовно призован, се представлява от юрк. Д., който оспорва жалбата.. Счита, че релевираното в жалбата възражение относно датата било техническа грешка. Представя писмени бележки и претендира присъждане на разноски.

В представените писмени бележки се моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на обжалваното Предупреждение. Претендира присъждане на разноски.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Медицински университет - София, гр. София е бюджетна организация второстепенен разпоредител по бюджета на Министерство на образованието и науката със седалище и адрес на управление: гр. *****************************и БУЛСТАТ № *********************

Ректорът на Медицински университет, гр. София е второстепенен разпоредител с бюджет съгласно чл. 11, ал. 9 от Закона за публичните финанси и чл. 2, т. 2 от ПМС № 13 от 31.01.2018 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет към министъра на образованието и науката, и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.

5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки.

Със Заповед № РК-36-193/01.02.2023 г. на ректора на МУ-София, Я. Н. Г. била определена за ръководител на проектите по Договор *******************C01 от ********************** г., и била упълномощена за Възложител за свързани с цитираният проект обществени поръчки.

С Решение № F432633/12.10.2023 г, била открила процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на препаративна течнохроматографска система с колектор за фракции за изпълнение на Проект ************************* „Стратегическа научноизследователска и иновационна програма за развитие на Медицински университет София“, финансиран от НПВУ и включва следните обособени позиции: ОП № 1 с предмет:

„Доставка на препаративна течнохроматографска система с колектор за фракции и софтуер за управление на системата“; ОП № 2 с предмет: „Доставка на преносим компютър“ и ОП № 3 с предмет: „Доставка на мултифункционален лазерен принтер с вграден скенер“.

Във връзка с определяне прогнозната стойност на обществената поръчка, била проведена пазарна консултация, като в хода били представени индикативни оферти от две търговски дружества – „Б. ЕООД и „Ф. ООД.

За резултатите от проведената пазарна консултация жалбоподателката била уведомена посредством Заявка с вх. № ИУ-3-117/17.07.2023, адресирана до нея, с приложени 2 броя индикативни оферти, представени от горепосочените дружества.

Въпреки приключването на тази пазарна консултация, резултатите от нея не били публикувани на профила на купувача.

Със Заповед № ФК-10-638/10.06.2025 г. на директора на АДФИ било възложено на 2

Петър Красимиров Ченков – главен финансов инспектор при АДФИ - извършване на проверка за законосъобразност относно спазване на нормативната уредба в областта на обществените поръчки във връзка с проведени открити процедури по ЗОП, сред които била и процесната. В хода на проверката Ченков изискал и от страна на МУ-София били представени документи, които били приобщени към административнонаказателната преписка.

На база извършената проверка и констатираните обстоятелства, на 24.07.2025 г.

Петър Ченков, в присъствието на свидетеля А. П. и на жалбоподателката Я. Г., съставил против последната АУАН № *************************г. за това, че на 25.07.2023 г. (първият ден след изтичане на нормативно установения срок за публикуване на профила на купувача на информацията по чл. 44, ал. 3, т. 1 от ЗОП), в гр. София, в Медицински университет - София, Я. Н. Г. - Ръководител проект по Договор ************************** от 29.12.2022 г., упълномощен Възложител съгласно Заповед № ***************************. на ректора на МУ-София, не е публикувала в профила на купувача информацията по чл. 44, ал. 3, т. 1 от ЗОП, в регламентирания срок от 5 календарни дни от приключването на пазарните консултации, проведените във връзка с обществена поръчка с предмет: „Доставка на препаративна течнохроматографска система с колектор за фракции за изпълнение на Проект *************************„Стратегическа научноизследователска и иновационна програма за развитие на Медицински университет София“, финансиран от НПВУ и включва следните обособени позиции: Обособена позиция № 1 с предмет: „Доставка на препаративна течнохроматографска система с колектор за фракции и софтуер за управление на системата“; Обособена позиция № 2 с предмет:

„Доставка на преносим компютър“ и Обособена позиция № 3 с предмет: „Доставка на мултифункционален лазерен принтер с вграден скенер“.“, с УНГ1 00398-2023-0049.

Нарушението били квалифицирано като такова по чл. 19а, ал. 4 от ППЗОП.

АУАН бил връчен на жалбоподателката непосредствено след съставянето му, като срещу него не били изложени възражения и не били депозирани допълнителни такива в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН, на 12.11.2025 г. директорът на АДФИ издал обжалваното Предупреждение № ********************** г., с което, на основание чл. 28, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), за извършено нарушение на чл. 19а, ал. 4 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки (ППЗОП), Я. Н. Г. е предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на Предупреждението, за това друго нарушение ще бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

Предупреждението било връчено на Я. Г. на 03.02.2026 г. срещу подпис, а жалбата постъпила в АДФИ на 16.02.2026 г.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по делото – АУАН, разписки за връчване на АУАН и НП, Заповед № ******************* г. на Директора на АДФИ, разпечатка от имейл кореспонденция, Справка за отговорните длъжностни лица при Медицински университет - София. гр. София, за периода от 01.01.2023 г. до момента - за МУ - София - Ректорат и за Звено „Изследователски университет“; Справка за лицата в Медицински университет - София, гр. София, представляващи възложителя, по смисъла на чл.7. ал.1 от ЗОП за периода 01.01.2023 г. до настоящия момент; Заповед № РК36193/01.02.2023 г. на Ректора на МУ – София; Заявка до Я. Г. (ръководител проект) с вх. № ********************* г.; оферта № ************************** г. от „Б.“ ЕООД; Оферта № *********************** г. от „ФОТ“ ООД.

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между доказателствените източници не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Всички 3 доказателства са последователни и логични, като единно и непротиворечиво очертават фактите, касаещи извършената проверка и направените констатации При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения в закона срок, от процесуално легитимирано за това лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол пред настоящата инстанция.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията на съда са следните:

При проверка на АУАН и Предупреждението съдът служебно констатира, че те са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност – съобразно чл. 261 от ЗОП – АУАН е съставен от длъжностно лице на АДФИ, а обжалваното Предупреждение – от директора на АДФИ, оправомощен със Заповед ЗМФ-148/20.02.2025 г. на Министъра на финансите.

АУАН и Предупреждението съответстват на изискванията относно тяхното съдържание съгласно чл. 42 и чл. 28, ал. 2 от ЗАНН. Извършеното нарушение е описано ясно, точно и конкретно, по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере в какви конкретни фактически действия (бездействия) се изразява нарушението му, като е дадена съответна на фактическото описание правна квалификация. В случая не е налице несъответствие между отразените факти и правна квалификация, обуславящи наличие на съществено процесуално нарушение.

Нарушението е формално, изразяващо се в бездействие, и се счита за извършено на първия ден след изтичане на срока, в който жалбоподателката е имала задължение да предприеме действия по публикуване на информацията в профила на купувача. По отношение на срока за съставяне на АУАН от една страна важи правилото на чл. 261, ал. 1 от ЗОП (за съставяне на АУАН в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не покъсно от 3 години от извършване на нарушението), а от друга страна е общото правило на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН (АУАН да се състави в срок от 3 месеца от откриване на нарушителя или 1 година от извършване на нарушението). В случая чл. 260, ал. 1 от ЗОП се явява специален спрямо чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. В случая съдът намира, че АУАН е съставен в срока по чл. 261, ал. 1 от ЗОП – нарушението се твърди да е извършено на 25.07.2023 г., а АУАН е съставен на 24.07.2025 г. Обжалваното Предупреждение е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.