Определение № 2087 от 03.09.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2087 гр. София, 03.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20251800100559 по описа за 2025 година

С Разпореждане № 1248/28.07.2025 г. съдът е оставил без движение исковата молба на Н. И. Г., по която е било образувано гр.д. № 559/2025 г. на Софийския окръжен съд, и е указал на ищцата, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности, като посочи конкретен ответник (ответници) по така предявения иск с посочване на неговия (техните) адреси, изложи четливо, ясно и непротиворечиво обстоятелствата, на които основава иска си, а също заяви изрично, дали производствата по посочените в исковата молба НЧХД № 10261/2018 г. на Софийския районен съд и ВЧНД № 7189/2023 г. на Софийския градски съд са приключили или прекратени, както и да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на обезщетението, чието присъждане претендира, и да заплати държавна такса в полза на Софийския окръжен съд в размер на 10 лв. и да представи доказателства за това в същия срок по делото, като представи преписи от исковата молба и от приложенията към нея, вкл. и от уточняващата молба, според броя на ответниците. В отговор на указанията е постъпила молба вх. № 8930/15.08.2025 г., с която ищцата е изпълнила частично дадените й указания. Поради това съдът, с Разпореждане № 1426/21.08.2025 г., повторно е оставил без движение исковата молба и ясно е указал на Г. да насочи иска си срещу конкретния орган (органи) на съдебната власт, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са й причинени вредите, за които претендира обезщетение, като посочи неговия (техните) адреси. В срока за изпълнение на указанията е постъпил документ, наречен „отговор-допълнение-искане“, с който не са изпълнени дадените указания. Въпреки изричните мотиви и указания на съда относно невъзможността за насочване на иска непосредствено срещу държавата и относно необходимостта за посочване като ответник конкретен орган (органи) на съдебната власт, в този документ ищцата посочва като ответник отново държавата, както и четири физически лица (съдии), като уточнява, че насочва иска си срещу протокол по НЧХД № 10261/2018г. на СРС, срещу Решение № *** г. по ВЧНД№ 7189/2023 г. и срещу държавата Република България. С този документ се навеждат доводи за ангажиране на отговорността на държавата на основания, изцяло различни от вече релевираното такова по чл. 2б от ЗОДОВ - напр. за вреди от 1 незаконно задържане под стража, вреди от разгласяване на материали по разследването, вреди от съдебни актове по Закона за противодействие на корупцията, вреди от незаконосъобразно използване на специални разузнавателни средства и др. Така не е изпълнено и указанието по т. 2 от Разпореждане № 1248/28.07.2025 г. за ясно и непротиворечиво излагане на основанията, на които ищцата основава иска си. Освен това, заедно с горния документ, ищцата е представила и молба, с която цитира избрани текстове от Конституцията на Република България, оплаква се от неспазване на законите по НЧХД № 10261/2018 г. на Софийския районен съд и ВЧНД № 7189/2023 г. на Софийския градски съд (без да посочва конкретни закононарушения), като настоява за конституирането й като граждански ищец и за постановяване на решение по редица текстове от ЗОДОВ и КЗПОЧС.

В заключение Г. изрично заявява, че предявява граждански иск срещу държавата България.

Съдът намира, че тази молба е неясна, като в нея отново се смесват множество бланкетни основания на иска без никаква конкретика, като всички тези изявления на ищцата не отстраняват констатираните нередовности на исковата молба.

С разпореждане № 1789 от 21.10.2025 год. съдът за трети път е оставил исковата молба без движение с указания до ищцата да насочи иска си срещу конкретния орган (органи) на съдебната власт, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са й причинени вредите, за които претендира обезщетение, като посочи неговия (техните) адрес(и), като изрично й е указал, че държавата и физически лица – съдии не могат да бъдат надлежни ответници по искове по ЗОДОВ, както и да посочи изрично, ясно и непротиворечиво обстоятелствата, на които основава иска си, както и кои нейни конкретни защитени от закона субективни права са били накърнени и с кои действия на ответниците.

Указанията не са изпълнени от страна на ищцата.

С разпореждане рег. № 784/15.05.2026 год. съдът е предоставил последна възможност на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изпълни указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба, съдържащи се в разпореждане № 1789/21.10.2025 год. Разпореждането е връчено на ищцата на 13.08.2026 год., като в предоставения срок указанията не са изпълнени.

По изложените съображения съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Н. И. Г., въз основа на която е образувано гр.д. № 559/2025г. по описа на Софийския окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 559/2025 год. по описа на СОС.

Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2