Решение № 165 от 07.08.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Пловдив, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20255000500527 по описа за 2025 година намира следното:

Производство по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 6300/03.07.2026 г. от А. З. С. ЕГН **********.

С нея е направено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д.№ 527/2025г. по описа на АС - Пловдив в диспозитива на решението засягащ възстановяване на запазената част на З. С., като от описанието на недвижимите имоти бъде изключен самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухнятрапезария, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси, ведно с припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад - апартамент № 1, север - вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта: СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма, тъй като този имот не е част от наследствената маса и не може да бъде обект на претенция от ищеца.

Ответникът счита, че искането за поправка е неоснователно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено 1 следното:

Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в постановеното решение.

В решение № 108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д. № 527/2025 г. по описа на АС – Пловдив, като част от наследствената маса, към която е насочена претенцията на чл. 30, ал. 1 от ЗН – за възстановяване на запазена част, действително е посочен и самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр.

М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси, ведно с припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад - апартамент № 1, север вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта: СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма.

Същият е описан в исковата молба, но за него се твърди, че е продаден и не е част от наследствената маса.

При това положение е налице хипотезата на чл. 247 от ГПК и допусната грешка следва да бъде поправена, като в решение № 108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д. № 527/2025 г. по описа на АС – Пловдив, от описанието на наследствената маса бъде изключен следния обект: самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални, банятоалетна, коридор и две тераси, ведно с припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад апартамент № 1, север - вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта:

СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №

108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д .№ 527/2025 г. по описа на АС – Пловдив, като от описанието на наследствената маса бъде изключен следния обект: самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси, ведно с 2 припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад - апартамент № 1, север - вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта: СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма.

Преписи от решението да бъдат връчени на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване, в едномесечен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Пловдив, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20255000500527 по описа за 2025 година намира следното:

Производство по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 6300/03.07.2026 г. от А. З. С. ЕГН **********.

С нея е направено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д.№ 527/2025г. по описа на АС - Пловдив в диспозитива на решението засягащ възстановяване на запазената част на З. С., като от описанието на недвижимите имоти бъде изключен самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухнятрапезария, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси, ведно с припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад - апартамент № 1, север - вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта: СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма, тъй като този имот не е част от наследствената маса и не може да бъде обект на претенция от ищеца.

Ответникът счита, че искането за поправка е неоснователно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено 1 следното:

Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между формираната воля на съда и нейното изразяване в постановеното решение.

В решение № 108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д. № 527/2025 г. по описа на АС – Пловдив, като част от наследствената маса, към която е насочена претенцията на чл. 30, ал. 1 от ЗН – за възстановяване на запазена част, действително е посочен и самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр.

М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси, ведно с припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад - апартамент № 1, север вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта: СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма.

Същият е описан в исковата молба, но за него се твърди, че е продаден и не е част от наследствената маса.

При това положение е налице хипотезата на чл. 247 от ГПК и допусната грешка следва да бъде поправена, като в решение № 108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д. № 527/2025 г. по описа на АС – Пловдив, от описанието на наследствената маса бъде изключен следния обект: самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални, банятоалетна, коридор и две тераси, ведно с припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад апартамент № 1, север - вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта:

СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №

108/02.06.2026 г., постановено по в. г. д .№ 527/2025 г. по описа на АС – Пловдив, като от описанието на наследствената маса бъде изключен следния обект: самостоятелен обект в сградата, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. М.,представляващ „Апартамент № 2“, разположен на втория етаж, със застроена площ 78.07 кв. м., състоящ се от дневна, кухня-трапезария, две спални, баня-тоалетна, коридор и две тераси, ведно с 2 припадащите се 16.32% в размер на 13.93 кв. м. идеални части от общите части на сградата, и ведно с припадащите се 92.00 кв. м. идеални части от правото на строеж върху УПИ ***, кв. 13, гр. М., при граници на обекта: запад - апартамент № 1, север - вътрешно стълбище и изток - външен зид, а по КККР: под обекта: СОС с идентификатор ***; на същия етаж: СОС с идентификатор ***; над обекта: няма.

Преписи от решението да бъдат връчени на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване, в едномесечен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове: