Определение № 651 от 07.10.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 651 гр. София, 30.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело № 20221800500082 по описа за 2022 година

Като разгледа докладваното от съдия Е. Генева в.гр.д. 82/ 2022г., за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

По делото е постъпила молба с Вх.№ 6391/ 20.09.2020г. от въззивника „П.И.Б.“ АД с искане за прекратяване на спряното производство по делото. Въззивникът твърди, че повод за депозиране на молбата е изтичането на законоустановените срокове по чл. 685, ал. 1ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ за предявяване на вземания от кредитори на „А и Л К.“ ООД, какъвто претендира да бъде ищецът и въззиваема страна Л. А. В.. Сочи, че на 30.06.2022г. временният синдик на „А и Л К.“ ООД е публикувал списъците на приетите и неприетите вземания, в които не фигурира вземането на ищеца. Изложеното страната счита за основание за прекратяване на настоящото производство поради неговата недопустимост, тъй като с непредявяването на вземането в срок е отпаднал правният интерес от воденето на процеса и е настъпило погасяване на правото на иск.

При извършена справка по партидата на „А и Л К.“ ООД в Търговския регистър настоящата инстанция констатира в потвърждение на доводите на страната, че вземането на ищеца Л. А. В., предмет на делото, не е включено нито в списъка на приетите, нито в списъка на неприетите предявени вземания, от което съдът прави извод за неговото непредявяване.

При тази фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че в хипотезата на чл. 637 ГПК спирането на делото настъпва по силата на закона и е обусловено от временната недопустимост на процеса, който е бил иницииран преди откриването на производство по несъстоятелност. При непредявяване в законоустановения срок на вземането в производството по несъстоятелност временната недопустимост прераства в трайна, което налага прекратяването на производството поради липса на положителна процесуална предпоставка, необходима за продължаването му.

Предвид изложеното дотук и констатациите на съда от фактическа страна настоящата инстанция намира, че производството, което в случай на надлежното предявяване на вземането би могло да служи като обслужващо производството по несъстоятелност, в конкретния случай се явява недопустимо поради липса на правен интерес от продължаването му поради непредявяване на вземането пред съда по несъстоятелността в сроковете по чл. 685, ал. 1ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ.

Въз основа на това съдът счита, че не са налице предпоставките за продължаване на 1 съдопроизводствените действия, поради което делото следва да бъде прекратено поради липса на процесуална предпоставка, обуславяща притежанието на право на иск.

По разноските:

По отношение на претенцията за присъждане на разноските на „П.И.Б.“ АД в качеството на въззивник и трето лице помагач по делото, съдът счита, че на основание чл.

78, ал. 10 ГПК същата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производство по в.гр.д. 82/ 2022г. по описа на Софийски окръжен съд между Л. А. В. и „А и Л К.“ ООД.

ПРЕКРАТЯВА производство по в.гр.д.82/2022г. по описа на Софийски окръжен съд между Л. А. В. и „А и Л К.“ ООД.

ОБЕЗСИЛВА Решение № 254/ 26.11.2021г. по гр.д. 597/2019г. по описа на Самоковския районен съд.

ВРЪЩА въззивната жалба на „П.И.Б.“ АД с Вх. № 1639/29.12.2021г. по гр.д.

597/2019г. по описа на Софийски окръжен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски на „П.И.Б.“ АД в производството в размер на 1116лв. за първа инстанция и 536 лв. за въззивна инстанция.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2