Определение № 722 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 722 гр. Варна, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900509 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е на 10.11.2025г. молба от ответниците чрез адв.д-р В. Р., САК, за продължаване на съдопроизводствените действия, както и молби от 11.11.2025г. и 01.12.2025г. от ищеца чрез адв.Кр.М. със становище относно постановено определение от 29.09.2025г.

На 16.04.2026г. делото е върнато от ВКС след проведен инстанционен контрол.

Настоящото производство е образувано въз основа на произнасяне на ВКС с решение № 244 / 11.08.2025г. на ВКС, 1 ТО по касац. търговско дело № 20248002901655 по описа за 2024 година, с което е прието за недопустимо извършеното в първата инстанция с допълнителната искова молба изменение от първоначално предявения иск с правно основание чл.538 от ТЗ в иск с правно основание чл.534 от ТЗ, поради което са приети за недопустими и постановените първоинстанционно и въззивно решения.

Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Варна по първоначално предявените осъдителни искове с правно основание чл.538, ал.1 от ТЗ.

Видно от цитираното решение № 244/11.08.2025г., както и от определение №1075/08.04.2026г. по ч.т.д.№2571/2025г., ВКС приема, че с допълнителната искова молба е заявена нова искова претенция, чието отделяне от основното производство е въпрос на процесуална целесъобразност. Съгласно изложените съображения в съдебните актове на ВКС ищцовата претенция с правно основание чл.534 от ТЗ е заявена с допълнителната искова молба, като първоинстанционният съд има процесуалната възможност да я отдели и да укаже нередовностите й по реда на чл.129, ал.2 от ГПК.

Видно от допълнителната искова молба вх.№29150/08.12.2022г. ищецът е отправил изявление, че сезира съда с иск с правно основание чл.534 от ТЗ и е формулирал петитум на така предявения иск. С оглед различната фаза на процесуално развитие на производството съвместното разглеждане на претенциите ще доведе до значително затруднение, което налага разделянето им по реда на чл.210, ал.2 от ГПК в отделни производства.

1

Съдът констатира, че към момента не са изпълнени указанията по отношение на първоначално предявените искове с правно основание чл.538, ал.1 от ТЗ, дадени с разпореждане от 29.09.2025г., след продължаване на дадения срок.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О ТД Е Л Я от производството по търг.д.№ 509/2025г. на ВОС, производството по предявените от Г. П. Г., ЕГН **********, от ***********, срещу П. А. М., ЕГН **********, Н. А. И. - Исмаил, ЕГН **********, И. А.

И., ЕГН ********** и И. А. И., ЕГН **********, всички с адрес ***********, искове с правно основание чл.534 от ТЗ, предявени с допълнителната искова молба вх.№29150/08.12.2022г.

Производството по търг.д.№ 509/2025г. на ВОС, остава висящо по предявените от Г. П. Г., ЕГН **********, от ***********, срещу П. А. М., ЕГН **********, Н. А. И. - Исмаил, ЕГН **********, И. А. И., ЕГН ********** и И. А. И., ЕГН **********, всички с адрес ***********, искове с правно основание чл.538, ал.1 от ТЗ.

Да се изготви служебна преписка, вкл. допълнителната искова молба вх.№29150/08.12.2022г. и препис от настоящото определение, която да се докладва в регистратура за поставяне на входящ номер и на председателя на ТО, ВОС за определяне на съдия-докладчик.

Производството по търг.д.№ 509/2025г. на ВОС е БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, на основание чл.129, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали поддържа първоначално предявените осъдителни искове с правно основание чл.538, ал.1 от ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2