Решение № 425 от 14.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. Бургас, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д. като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20242120200031 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 409 от ГПК.

Образувано е по молба на „С..“ ЕООД, ЕИК ...., чрез адв. Г. Д. от ЯАК, с искане за издаване на дубликат на изпълнителен лист, тъй като издадения първообраз въз основа на влязлото в сила Решение № 182/12.03.2024 г. по НАХД № 31/2024 г. по описа на РС - Бургас бил изгубен.

В съдебно заседание молителят, редовно призован, не изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за уважаване на молбата.

В съдебно заседание ответната страна, редовно призована, също не изпраща представител. По делото е изразено писмено становище, че в ТД на НАП не е бил предявен за плащане изпълнителен лист за разноски.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Въз основа на влязло в сила съдебно решение на 04.04.2024 г. - Решение № 182/12.03.2024 г. по НАХД № 31/2024 г. по описа на РС - Бургас, е отменено издаденото от заместник-директора на ТД на НАП наказателно постановление и на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 400 лв.

По молба на жалбоподателят е издаден изпълнителен лист за присъдените по делото разноски в размер на 400 лв. На 25.05.2024 г. представител на жалбоподателя е получил изпълнителния лист съгласно направените отбелязвания върху съдебния акт.

Видно от писмото от 16.01.2026 г. в ТД на НАП - Бургас не е постъпвал изпълнителен лист в оригинал.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 409, ал. 1 от ГПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът.

1

В настоящия случай са налице законовите предпоставки за издаване на дубликат от изпълнителния лист и молбата следва да бъде уважена, тъй като се установи по безспорен начин, че същият е изгубен и не може да бъде намерен.

Производството по издаване на дубликат на изпълнителен лист, регламентирано в чл.

409 от ГПК, представлява един особен исков процес, в чийто предмет се включва проверка от страна на съда относно това дали първоначалният изпълнителен лист е изгубен/унищожен, както и това дали вземането е погасено въз основа на обстоятелства, настъпили след неговото установяване със съдебен акт. На молителя принадлежи процесуалното задължение да установи чрез пълно и главно доказване наведеното в молбата фактическо твърдение за изгубване на процесния изпълнителен лист, въз основа на което основава своето искане за издаване на дубликат на изпълнителен лист. А длъжникът може да оспорва факта на изгубване/унищожаване на първообраза на изпълнителния лист, както и да прави възражения за погасяване на вземането спрямо него.

Съгласно Решение № 291 от 25.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2988/2014 г., III г. о., ГК, „възражението по чл. 409, ал. 3 от ГПК, което ответникът в това производството може и следва да противопостави на молбата за издаване на дубликат от изпълнителния лист, се свежда до изтъкването на погасяващи изпълняемото право обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му. Обстоятелствата, на които възражението се основава, могат да се отнасят до съществуването на съдебно признатото материално право или до възможността за принудителното му реализиране, като се изтъкнат различни правопогасяващи основания, включително погасителна давност, или да се изтъкне удовлетворяването на взискателя, включително по принудителен ред“.

Фактът на изгубване на първообраза на процесния изпълнителен лист е установен от събраните по делото доказателства - влязлото в сила решение, с което ответникът е осъден да заплати направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, включително и от приетото за безспорно между страните, че такъв не е представян в оригинал в ТД на НАП Бургас, респ. по него няма извършено плащане. Когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен, тъй като този факт е отрицателен. В тази връзка е и съдебната практика на ВКС - Решение № 134 от 17.03.11 г. по гр. д. № 1713/2010 г., IV г. о. и Решение № 263 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 1138/2011 г., г. к., I г. о.

Предвид изложеното, съдът счита, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като на основание чл. 409, ал. 1 от ГПК да се издаде дубликат от изпълнителния лист, издаден на „С..“ ЕООД против НАП за дължимата сума от 400 лв. (204,52 евро), въз основа на влязлото в сила съдебно решение, постановено по настоящото дело.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „С..“ ЕООД, ЕИК ...., дубликат на изпълнителен лист за сумата от 204,52 евро (400 лв.), издаден на 22.04.2024 г. въз основа на Решение № 182/12.03.2024 г. по НАХД № 31/2024 г. по описа на РС - Бургас, по което решение е бил издаден първообраза на изпълнителния лист.

ДА СЕ ВПИШЕ, че изпълнителният лист е дубликат.

ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху решението за издаването на дубликата на изпълнителния 2 лист.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3