Определение № 862 от 01.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 862 гр. Пловдив, 01.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20225300500911 по описа за 2022 година

Постъпила е въззивна жалба от "Н.И.Тивони"Лимитид,регистрирано със седалище в гр.Йехуд-Моносон,Израел против решение № 262636/16.12.21г.по гр.д.№ 19971/18г.по описа на ПдРС,10-ти гр.с.,с която се правят доказателствени искания:

1.С въззивната жалба се прилагат писм.доказателства-тр.договор и дл.характеристика на Н. З. от 10.03.14г.В случай,че съдът не приеме като доказателства по делото тр.договор и дл.характеристика,се прави искане да се изиска справка от НОИ дали същото лице Н.З. се е осигурявала в периода 2015-2016г. и кой е бил неговият осигурител.

Въззивната инстанция намира искането за неоснователно.В самата въззивна жалба се твърди,че тр.договор на Н.З се съдържа в кориците на делото,но дори и да не бе приложен,то представения с жалбата такъв не е нито ново ,нито нововъзникнало доказателство по смисъла на чл.266,ал.2,т.1 и 2 от ГПК и страната е могла да го представи още в първоинстанционното производство,както и да изиска справка от НОИ още тогава.Към момента това искане е преклудирано.

2.Иска се приобщаване към делото на досъдебно производство № 19/2018г.по описа на отдел "Икономическа полиция"при ОДМВР-Пловдив и прокурорска преписка № 11942/17г.по описа на ОП-Пловдив,респективно на документите от цитираните преписки,касаещи показания на трети за спора лица,а в случай,че производството не е приключило с влязъл в сила съдебен акт,се иска спиране на настоящото производство до приключване на досъдебното такова.Искането е направено при позоваване на чл.266,ал.3 от ГПК-процесуално нарушение на първостепенния съд,който не уважил това искане.

Искането е неоснователно.Районният съд не е допуснал процесуално нарушение,като не е изискал прокурорската преписка и досъдебното производство.Към момента няма данни някое от двете да е приключило ,и двете са висящи,поради което няма как да бъдат изискани 1 и приложени по настоящото дело.Отделно от това,недопустимо е да се приемат като доказателства по делото протоколи от разпити на свидетели в други производства предвид изискването за непосредственост при разпита на свидетели.Не е налице и нито една от хипотезите на чл.229,ал.1 от ГПК,за да бъде спряно производството по настоящото дело до приключване на досъдебното производство и прокурорската преписка.

3.Последното искане в жалбата касае разпит на свидетели и поставяне на въпроси по реда на чл.176 от ГПК към управителя на ответника,които се искат отново на осн.чл.266,ал.3 от ГПК.

Въззивната инстанция не счита,че ПдРС е извършил процесуално нарушение,като е отказал да уважи тези искания.Същите са направени за първи път чак в съд.заседание на 01.02.21г.,което е 6-то поред след първото съд.заседание,на което страната е имала възможността да направи доказателствените си искания.Ето защо правилно районният съд е преценил,че исканията са преклудирани.

С оглед на изложеното въззивния съд намира,че следва да се оставят без уважение всички направени с въззивната жалба доказателствени искания и делото следва да се насрочи за разглеждане в о.з.,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съд.заседание на 01.06.2022г. от 9,30 часа,за която дата да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2