Споразумение № 1224 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1224 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ВЕРОНИКА М. ТАСКОВА и прокурора Т. Й. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20261110207489 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. К. Я. – редовно призован, се явява лично и с адв.

Г. В. А., с пълномощно от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор Т. Й..

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, пострадалите лица са редовно призовани. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

В. К. Я. – ЕГН: **********, роден в гр. София, живущ в ,,***'', български гражданин, неосъждан, средно образование, работи в ,,***'', неженен.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия; 4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО спрямо обвиняемият; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Няма основания за обединяване на дела. 9.Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемият; 7.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Няма основания за обединяване на дела. 9.Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме съгласие за сключване на споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на 2 наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за изменение МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. 9. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.

Потвърждава мярка за неотклонение, подписка на подсъдимия.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуването му.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.

3

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

На основание чл.384,вр.чл.381 от НПК

По НОХД № 7489/2026 г. по описа на Софийски районен съд, по досъдебно производство по пр. преписка № 26507/2025 г. по описа на Софийска районна прокуратура гр. София, 08.07.2026 г.

Днес 08.07.2026 г. по предложение на адвокат Г. В. А. – САК се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД № 7489/2026 г по описа на Софийски районен съд, досъдебно производство по пр.пр. № 26507/2025 г. по описа на Софийска районна прокуратура на основание чл.381 от НПК.

I. СТРАНИ

Споразумението се сключи между прокурор Т. Й., адвокат Г. В. А. – САК с кантора в гр. София, ,,***'', тел.********* – защитник на подсъдимия В. К. Я. и със 4 съгласието на подсъдимия В. К. Я. ЕГН **********.

II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ

1. Срещу подсъдимия В. К. Я. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимия В. К. Я. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.