Решение № 452 от 04.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 452 гр. София, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20221100901039 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А.Б.“ ЕИК ****, с която срещу ЗАД „Д.Б.: Ж. И З.“, ЕИК ****, се предявяват искове както следва: с правно основание чл.411 от КЗ за сумата 40 000,00 лв., част от общо вземане в размер на 50786,50 лева, представляваща обезщетение за вредите по щета №0300/21/777/507298, на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата 1200 лв, част от общо вземане в размер на 2228,31 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за период от 20.12.2021 г до 07.06.2022 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.06.2022 г до окончателното й изплащане и разноските за производството.

В исковата молба се твърди, че на 12.08.2021г. на път I-4, км 25+900, община Шумен, водачът на товарен автомобил марка „Скания” модел „Р124“ с peг. № В **** РК -С.С. се движи с несъобразена скорост и при неспазване на необходимата дистанция и след като движещите се пред него автомобили намаляват скоростта и спират, предприема маневра за навлизане в лентата за насрещно движение, където се движи правомерно товарен автомобил марка „Скания“ модел „Г 440" с peг. № В **** ВВ. За да избегне челен удар с насрещно движещото се МПС, С. продължава отклонението си на ляво, пресича по диагонал платното за движение, поради което настъпва удар в предните десни части на двата товарни автомобила. За ПТП е съставен Констативен протокол № 2021-1038-468/12.08.2021г. и е образувано досъдебно производство № 701/2021 г по описа на ОД на МВР Шумен. Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие за МПС марка „Скания“ модел „Г 440" с peг.№ В **** ВВ има сключена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество съгласно полица № 21-0300/390/5000057. След уведомление е образувана щета № 0300/21/777/507298, изготвени са опис и калкулация, въз основа на които е изплатено застрахователно обезщетение за вредите по застрахования при него автомобил в размер на 50 771,50 лева. След изплащане на обезщетението застрахователя встъпва в правата на удовлетворения пострадал срещу деликвента и неговия застраховател на гражданската отговорност. С писмо до ответното дружество, което е застрахователя по ГО на виновния водач, е отправена регресна покана за плащане на застрахователно обезщетение за щетите, каквото до образуване на иска не е платено. За периода от 20.12.2021г до 07.06.2022Г 1 ищецът счита, че е кредитор и на вземане за забава в размер на 2228,31 лева. В хода на делото се признава, че след връчване на преписа от исковата молба ответното дружество е погасило чрез плащане главницата в размер на 50786,50 лева, с оглед на което се иска осъждането на ответника да плати мораторната лихва, законната лихва от образуване на делото до датата на плащането и разноските.

Ответникът не оспорва, че е застраховател на гражданската отговорност на водача на товарен автомобил „Скания“ с рег. № В**** РК, че по негова вина настъпва ПТП от 12.08.2021г, че в резултат на последното за лек автомобил „Скания“ с рег.№ В****ВВ настъпват щетите описани в исковата молба и че стойността за тяхното отстраняване възлиза на 50 786,50 лева. Твърди, че сумата е платена с платежно нареждане от 09.06.2022г.

Неоснователността на иска за главницата според него води до неоснователност на исковете за мораторна и законна лихви. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното:

По правопораждащите главницата факти страните не са в спор, а това се установява и от събраните по делото към исковата молба писмени доказателства, че на 12.08.2021г. . на път I-4, км 250+900, община Шумен настъпва ПТП между товарен автомобил „Скания “, модел Г 440 с рег.№ В **** ВВ , застрахован при ищцовото дружество и товарен автомобил „Скания“ с рег. № В **** РК застрахован при ответното дружество, като вина за настъпването им водача на последния. Установява се, че в изпълнение на задълженията си по договора за застраховка „Каско“ ищецът заплаща на собственика на автомобила застрахователно обезщетение в размер на сумата от 50 786 лева. С плащането на застрахователното обезщетение последния се суброгира в правата на удовлетворения пострадал срещу делинквента и застрахователя на гражданската му отговорност до размера на платеното и обичайните разноски в размер на 15,00 лева или за сумата от 50 786,50 лева.

С регресна покана ответното дружество е поканено да плати застрахователно обезщетение. Ответникът не твърди и не доказва, че представените към поканата документи не са били достатъчни за него да определи дали е в риск и дали дължи, респ. в какъв размер застрахователно обезщетение на ищеца. Плащането по регреса в размер на главницата от 50 786,50 е извършено с платежно нареждане на 09.06.2022г, т.е. след завеждане на делото.

Следователно искът по чл.411 КЗ е доказан по основание и размер, но следва да се отхвърли поради погасяването му чрез плащане от страната на ответника в хода на процеса.

За вредите от забавеното плащане на главницата ответникът дължи на ищеца обезщетение в размер на законната лихва за периода от изтичане на 30-дневния срок по чл.412, ал.3 КЗ до дата на плащането 08.06.2022 г последният изпада в забава и дължи обезщетение в размер на законната лихва върху главницата. За периода от 20.12.21г. до 09.06.2022г (когато е предявен иск) върху главницата се натрупва лихва в размер на 2412.55 лева. Следователно предявения частичен иск за мораторната лихва и иска за законната лихва от исковата молба до дата на плащането са доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени изцяло.

По разноските.

Плащането по регреса ответникът извършва, след изтичане на срока за доброволно изпълнение, а и след завеждане на делото, поради което формално е дал повод за предявяването на исковете и независимо от изхода на спора по тях (включително в частта относно главницата), дължи разноските на ищеца за производството в размер на 3724,00 лева за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на ЗАД „А.Б.“ ЕИК **** предявен срещу ЗАД „Д.Б.: Ж. И З.“, ЕИК **** с правно основание чл.411 от КЗ за сумата 40 000,00 лв., част от общо вземане в размер на 50 786,50 лева, представляваща обезщетение за вредите по щета №0300/21/777/507298, поради погасяването му в хода на производството.

ОСЪЖДА „Д.Б.: Ж. И З.“, ЕИК **** да заплати на ЗАД „А.Б.“ ЕИК ****, както следва: на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата 1 200,00 лв, част от общо вземане в размер на 2 228,31 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за период от 20.12.2021 г до 07.06.2022 г, на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД сума в размер на 33,33 лева - законната лихва за периода от 08.06.2022г до 09.06.2022г, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 3724,00 лева - разноски за производството.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3