Определение № 613 от 20.10.2026, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 613 гр. Силистра, 20.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева

Членове:

Десислава Г. Петрова

Ясен Д. Кръстев като разгледа докладваното от Ясен Д. Кръстев Въззивно частно гражданско дело № 20263400500416 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5145/08.10.2026 г., подадена от Т.

Й. К., чрез адв. Р. Д. против определение № 501/23.09.2026 г. по гр. д. № 235/2026 г. по описа на Районен съд - Дулово, с което е оставена без уважение молбата с вх. № 2313/29.04.2025 г. на жалбоподателя за освобождаване от заплащане на държавни такси по делото.

Твърди се, че определението е неправилно, постановено преждевременно и в нарушение на процесуалния закон. Преждевременно, защото съдът разпоредил служебно извършване на справки в НАП и НОИ, а се произнесъл преди същите да се направят. Недопустимо съдът придал негативни правни последици за молителя от обстоятелството, че заявления за справки към НАП и НОИ въобще не били направени. Достатъчно било това, че декларирал наличното си имущество и липсата на доходи, с които да заплати държавни такси. Липсата на имущество само по себе си представлява отрицателен факт, който не подлежи на пряко положително установяване с писмени актове. При липса на опровергаващи данни декларацията обвързва съда. Твърди, че произнасянето на контролираната инстанция е непредвидимо, защото при абсолютно аналогични обстоятелства същият съд бил го 1 освободил изцяло от заплащане от такси по друго дело – 234/2025 г. на РС Дулово.

Иска отмяна на определението на РС Дулово и решаване на въпроса по същество, евентуално – ако се прецени, че са необходими данни от справките от НАП и НОИ - връщане на делото за съобразяването им от районния съд и нова преценка.

Частната жалба е редовна и допустима. Подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт.

Следва разглеждането ѝ по същество.

Съставът на съда прие следната фактическа обстановка.

На 25.04.2025 г. РС Дулово е сезиран с молба за защита на имуществени права.

С молба вх. № 2313/29.04.2025 г. ищецът поискал освобождаване от дължимите по делото държавни такси. Приложил декларация за семейно и имуществено положение, според която е женен; с добро здравословно състояние; притежава движими вещи – 2 бр. л.а. Опел Вектра, регистрирани, но негодни за употреба, запорирани. Недвижими имоти – по 1/8 ид. ч. от: дворно място в с. Козяк, общ. Дулово, ведно с построена в него жилищна сграда и стопански постройки, в която живее неговата майка и от нива с площ 6,5 дка в землището на същото село. Декларира още пълна липса на каквито и да било доходи. Прилага съобщение по и.д. № 1016/2024 г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова № 711 в КЧСИ, от което е видно, че към 09.08.2024 г. има задължения в размер на сумата от 63441,69 лв. към различни кредитори.

С разпореждане № 645/09.07.2026 г. съдът е указал на молителя да уточни разминаването в декларацията относно липса на притежавано движимо имущество и декларираните 2 бр. леки автомобила. Връчено е на 30.07.2026 г.

С молба вх. № 3954/07.08.2026 г. ищецът е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията.

С разпореждане № 827/17.08.2026 г. съдът е оставил без уважение молба вх. № 3954/07.08.2026 г. Заедно с това е предоставена последна възможност в нов едноседмичен срок да представи нова, лично подписана декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК за актуалното имуществено, семейно и 2 здравословно състояние и трудова заетост, в която да посочи всички доходи на ищеца и неговата съпруга за последните шест месеца, притежаваните от тях недвижими имоти, моторни превозни средства, влогове, банкови сметки, дружествени участия и други имущества, както и начина, по който семейството покрива обичайните си разходи при декларираната липса на доходи. Да уточни - дали продължава да притежава двата автомобила „Опел Вектра“, като за всеки автомобил посочи регистрационен номер, година на производство, основание и дял на собственост, регистрационен статус, наложени тежести, действително техническо състояние и приблизителна пазарна стойност, и приложи наличните удостоверителни документи. Да представи доказателства за доходите на си и тези на съпругата му през последните шест месеца, получавани обезщетения и социални помощи, трудова регистрация и собственост върху моторни превозни средства, както и да заяви настъпили ли са други промени в обстоятелствата, декларирани на 01.04.2025 г.

С молба вх. № 4192/21.08.2026 г. Т. К. потвърдил искането си за освобождаване от държавна такса и представил нова, актуална декларация за материално и гражданско състояние, идентична на първоначално представената.

С разпореждане 850/24.08.2026 г. съдът постановил извършване на служебни справки в НБД Население за актуалното семейно положение на ищеца; в регистрите на МВР – за притежаваните от тях МПС, както и в Имотния регистър при АВп. За притежавани от същите недвижими имоти.

Разпоредени са и справки в НАП и НОИ и Дирекция „Социално подпомагане“ за добиване на относима към произнасянето информация.

От справките се установила липса на каквато и да било трудова заетост; на данни за изплатени пенсии, обезщетения и добавки. Двамата съпрузи притежават общо едно МПС – Опел Вектра, регистриран, произведен през 1992 г. Установило се, че на 20.04.2026 г.съпругата на ищеца – Н К.а отчуждила чрез продажба 10/150 ид. ч. от: поземлен имот с площ от 9073 кв.м. в с. Полковник Таслаково, м. „Кючукюртлук“; поземлен имот с площ от 5994 кв.м. в м. „Люляджик“ в същото село и поземлен имот с площ от 4999 кв.м. в землището на м. „Зел. градина“ на с. Козяк при общ материален интерес на сделката 1231 евро.

3

С оспореното определение контролираната инстанция се произнесла в докладвания по – горе смисъл.

По съществото на жалбата.

Основателна е.

Целта на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК е да даде възможност за достъп до съд, за защита на лични или имуществени права и на лица, чието материално положение не позволява поемане изцяло или частично на разходите на съдебното производство; материалното състояние на лицето се преценява с оглед неговите и на членовете на семейството му доходи, имущество, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и всяко друго констатирано обстоятелство, което е от значение за преценката дали лицето разполага с достатъчно средства да заплати таксите и разноските по делото.

Съгласно установената практика законодателят е предвидил удостоверяване на имотното състояние чрез декларация, като за изложеното в нея се носи съответно наказателна отговорност. Съдът има правомощие да извърши служебно проучване и конкретна преценка /определение № 13 от 12.01.2011 г. по ч. пр. д. № 621 / 2010 г. на Върховен касационен съд/. Липсват единни унифицирани правила по прилагането на чл. 83 ал. 2 ГПК, тъй като във всеки отделен случай са налице различните факти относно един или няколко от критериите по т.1-7, които освен това подлежат на съпоставяне помежду им /определение № 218 от 29.03.2012 г. по ч. пр. д. № 179 / 2012 г. на Върховен касационен съд/.

Що се отнася до случая, служебните действия, извършени от съда по проучване на имотното състояние на молителя не са установили лъжливо деклариране. Установените данни за извършена разпоредителна сделка от съпругата на ищеца пет дни преди сезирането на съда, при съпоставката им с другите такива за пълна липса на доходи на членовете на семейството не са достатъчни сами по себе си, за извеждане на заключение за достатъчност на имуществото за покриване на разходите за държавна такса по производството.

Към настоящия момент не се установява нито възможност на страната да плати конкретно определения размер на държавна такса, нито да понесе глобално финансовата тежест на процеса.

По изложените съображения преценката на районния съд следва да бъде ревизирана.

4

Така мотивиран, на основание чл. 278 от ГПК Окръжен съд - Силистра ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 501/23.09.2026 г. по гр. д. № 235/2026 г. по описа на Районен съд - Дулово.

ОСВОБОЖДАВА ищеца Т. Й. К., ЕГН ********** от такси и разноски в производството по делото.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5