Присъда № 554 от 09.10.2024, Софийски районен съд

Мотиви към присъда № 554 от 09.10.2024 г. по НОХД № 9959/2024 г. на СРС, НО, 16. състав

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 296/2022 г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 545/2022 г. по описа на СРП срещу В. С. Б. за това, че на 05.12.2021 г., за времето от 15:30 ч. до 16:04 ч., в гр.

София, при условията на продължавано престъпление, с 4 /четири/ деяния, които поотделно осъществяват един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага - парична сума в общ размер на 806 /осемстотин и шест/ лева, принудил И. Р. И. с ЕГН ********** чрез заплашване да извърши нещо противно на волята му - да се разпореди с паричната сума в размер на 806 /осемстотин и шест/ лева, и с това причинил на И. Р. И. имотна вреда в размер на 806 /осемстотин и шест/ лева, както следва:

1. На 05.12.2021 г. около 15:30 ч. в гр. София, в автобус № 11, движещ се по посока кв.

„Подуяне“, на първата спирка след отклонението от бул. „Сливница“, с цел да набави за себе си имотна облага, принудил И. Р. И. с ЕГН **********, чрез заплашване насочил срещу И. острата част на химикал и отправил към него думите „Искаш да останеш с едно око ли?“, да извърши нещо противно на волята му - да се разпореди с паричната сума, налична в портфейла му, и с това причинил на И. Р. И. имотна вреда в размер на 6 /шест/ лева;

2. На 05.12.2021 г. в 16:01 ч. на АТМ устройство AFIB0219, находящо се на ул. ***, с цел да набави за себе си имотна облага, принудил И. Р. И. с ЕГН **********, чрез заплашване с физическо посегателство да извърши нещо противно на волята му - да изтегли от банковата си сметка парична сума от 150 /сто и петдесет/ лева и да му я предаде, и с това причинил на И. Р. И. имотна вреда в размер на 150 /сто и петдесет/ лева;

3. На 05.12.2021 г. в 16:03 ч. на АТМ устройство AFIB0219, находящо се на ул. ***, с цел да набави за себе си имотна облага, принудил И. Р. И. с ЕГН **********, чрез заплашване с физическо посегателство, както и с това, че няма да го остави на мира и ще го преследва, да извърши нещо противно на волята му - да изтегли от банковата си сметка парична сума от 150 /сто и петдесет/ лева и да му я предаде, и с това причинил на И. Р. И. имотна вреда в размер на 150 /сто и петдесет/ лева;

4. На 05.12.2021 г. в 16:04 ч. на АТМ устройство AFIB0219, находящо се на ул. ***, с цел да набави за себе си имотна облага, принудил И. Р. И. с ЕГН ********** чрез заплашване с физическо посегателство, както и с това, че няма да го остави на мира и ще го преследва, да извърши нещо противно на волята му - да изтегли от банковата си сметка парична сума от 500 /петстотин/ лева и да му я предаде, и с това причинил на И. Р. И. имотна вреда в размер на 500 /петстотин/ лева - престъпление по чл. 214, ал.

1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение в съответствие със словесната му формулировка, дадена в обвинителен акт. Намира, че събраните на досъдебната фаза от производството доказателства установяват по безспорен начин извършените от подсъдимия четири деяния, включени в продължаваното престъпление. С оглед признанието на изложените в обвинителния акт факти от страна на подсъдимия, представителят на държавното обвинение пледира за постановяване на осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в редуциран размер от две години.

Защитникът на подсъдимия В. Б. - адв. Ц. В. от САК, в пледоарията си по същество не навежда фактически и правни съображения, които се отличават от възприетите в обвинителния акт. Основните аргументи на защитата касаят индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, като тя моли съда да отчете, че деецът произхожда от 1 многодетно семейство с ограничени възможности и е неграмотен поради родителска занемареност, като изтъква, че в хода на текущото си пребиваване в пенитенциарно заведение по повод изтърпяване на наложено наказание „лишаване от свобода“ посещава учебни занятия. С оглед провеждането на съкратено съдебно следствие, адв. В. моли наказанието на подзащитния й да бъде определено при условията на чл. 58а от НК.

Подсъдимият В. Б. в разпоредителното заседание преди даване ход на съдебното следствие и в хода на самото съдебно следствие, при условията на гл. XXVII, чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не се събират доказателства относно тези факти. Не се възползва от правото си да даде допълнителни обяснения. В хода на съдебните прения, в своята лична защита подсъдимият В. Б. изразява съжаление за извършеното престъпление. В последната си дума моли за по-леко наказание.

Въз основа на подробния анализ на събраните по делото доказателства, и при отчитане признанието от страна на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът, като прецени и доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият В. С. Б. с ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неграмотен, безработен, осъждан, с адрес: гр. ***.

На 05.12.2021 г., около 15:30 часа, свидетелят И. Р. И. се намирал в гр. София, като се придвижвал с автобус № 11, в направление към кв. Подуяне. Той бил седнал на предпоследния ред седалки. На спирка „Лъвов мост“ в автобуса се качили три непознати за свидетеля лица – подсъдимият В. С. Б., неговият брат – свидетелят К. Б., и свидетелят В. С., като на свободната седалка до св. И. седнал подсъдимия Б., а другите двама седнали зад св.

И.. Тъй като нямало много лица в автобуса и св. И. бил сам, подсъдимият Б. решил да отнеме паричната сума в портфейла на свидетеля и мобилния му телефон. В изпълнение на така взетото решение, на първата спирка след отклонението от бул. „Сливница“ по пътя на автобуса към кв. Подуяне, подсъдимият В. Б. се навел към свидетеля И., насочил срещу него острата част на химикал и отправил към него със заплашителен тон думите „Искаш да останеш с едно око ли?“ като му наредил да му предаде всички пари, които има в портфейла си, както и мобилния си телефон.

Тъй като св. И. И. видял, че момчетата са трима, и макар другите двама да не комуникирали директно с него, той разбрал че са заедно и решил че няма да го оставят на мира, затова бил принуден да извади от портфейла си всичко, което имал в него, а именно една банкнота от пет лева и една монета от един лев, общо на стойност шест лева, които дал на подсъдимия Б.. Но подсъдимият Б. не се задоволил с тази дребна сума и продължил да заплашва св. И., че ще му избоде очите с химикала, ако не му даде телефона си. Св. И. много се уплашил, но тъй като не искал да даде телефона си, предложил на подсъдимия да слязат на следващата спирка и да изтегли от банкомат сумата от 100 лева, която да даде подсъдимия, който да му остави телефона и да му позволи да си тръгне.

Така, св. И. И. заедно с подсъдимия В. Б. и неговите придружители св. К. Б. и В. С., слезли на спирката на автобуса на магазин „Лидъл“ в кв. Христо Смирненски, ул. Слатинска, като първоначално не открили банкомат в района. Това не осуетило намеренията на подсъдимия Б., който предложил да се насочат към бензиностанция ОМВ, която се намирала на същата улица близо до магазин „Лидъл“, където отново не намерили банкомат. Въпреки това подсъдимият Б. не се отказвал, а ставал все по-настоятелен, като продължавал да върви плътно до св. И. и да го заплашва, че няма да го остави на мира, докато не му даде парите.

След тях вървели св. К. Б. и В. С., което допълнително притеснявало св. И. И..

След като не намерили банкомат и на бензиностанцията, всички заедно продължили по ул. Слатинска към пазара на кв. Слатина, като подсъдимият Б. продължавал да върви плътно до св. И. и да го заплашва. Като стигнали до хранителен магазин „ЦБА“, където 2 видели банкомат, подсъдимият Б. влязъл в магазина заедно със св. И. И., но в устройството нямало парична наличност. Поради това те продължили до клон на Първа инвестиционна банка, който се намирал на ул. Слатинска, като през цялото време св. И. И. усещал колко понастоятелен става подсъдимият Б. и разбрал, че няма как да се отърве от него, като изпитвал страх от физическо посегателство.

Така на 05.12.2021 г. около 16:01 ч. четиримата стигнали до AT M устройство AFIB0219, находящо се на ул. ***. В резултат на осъщественото заплашване с физическо посегателство от страна на подсъдимия Б., започнало още в автобуса и продължилото през цялото време, в което търсили банкомат, св. И. И. изтеглил от банковата си сметка парична сума от 150 /сто и петдесет/ лева и я предал на подсъдимия Б.. Тъй като подсъдимият видял, че св. И. има пари в банковата си карта, започнал още по-настоятелно да го принуждава да изтегли още пари и да му ги даде, като му казал, че няма да го остави на мира и ще продължи да го преследва. Св. И. още повече се притеснил от заплахите и в 16:03ч. от същото ATM устройство AFIB0219, находящо се на ул. "Слатинска" № 20 изтеглил отново сумата от 150 /сто и петдесет/ лева и я предал на подсъдимия Б..

Въпреки че вече бил получил сумата от 300 лева, подсъдимият Б. не се отказал да заплашва св. И., че ще му се случи нещо лошо и продължавал да настоява последният да тегли още пари от банкомата. Уплашен за живота и здравето си, св. И. И. отново сложил картата си в банкомата, като в 16:04 ч. от същото ATM устройство AFIB0219, находящо се на ул. ***, изтеглил сумата от 500 /петстотин/ лева и я предал на подсъдимия, който обаче продължил да го заплашва и да го принуждава да тегли още пари. Св. И. направил още един опит да изтегли сумата от 500 /петстотин/ лева, но на устройството се изписало съобщение, че няма достатъчна наличност в картата. Едва тогава, подсъдимият Б. оставил св. И. и си тръгнал.

След това, св. И. отишъл при свой приятел - св. Б. Т. и му разказал как бил заплашван и принуден да се разпореди със своето имущество, като в последствие подал сигнал до полицията.

Възприетата от съда фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от направеното по реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнание на подсъдимия, което се подкрепя от доказателствата и доказателствените средства, събрани на досъдебното производство и проверени от съда при постановяване на определението по чл. 372, ал. 4 от НПК - показанията на свидетелите И. Р. И., В. С. С., К. С. Б. и Б. Г. Т., протоколите за разпознаване на лица на живо от 25.02.2022 г., както и този за разпознаване на лице по снимки от същата дата, изготвената комплексна видео-техническа и лицевоидентификационна експертиза; писмените доказателства – справка за титуляр на разплащателна сметка и извлечение с движение и наличности по индивидуална банкова сметка при „Централна кооперативна банка“ АД, протоколи за доброволно предаване и за вземане на сравнителни образци, справка за съдимост на подсъдимия В. Б. и други документи, както и веществените доказателствени средства – 4 броя дискове с видеозаписи от охранителни камери.

Съдът подложи на внимателна оценка целия събран по делото доказателствен материал и прецени, че същият установява по безспорен и несъмнен начин факта, че на посочените в обвинителния акт дата и място подсъдимият В. Б. се е облагодетелствал неправомерно от чуждо движимо имущество, като за това си е послужил с упражняване на заплаха срещу св. И..

В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на пострадалия свидетел И. И., като от тях извлече информация относно времето, мястото и начина на извършване на всяко от деянията на подсъдимия. Разказът на този основен свидетелочевидец разкрива съществена информация за конкретните действия на подсъдимия, проявената му упоритост в преследването на целения от него резултат, намерението му за имуществено облагодетелстване, както и придружаващите го лица. Така от разказа на 3 пострадалия проличава от една страна, че оказаната върху него принуда в автобуса е подействала като средство за сломяване на съпротивата му и е послужила на дееца за отнемане на чуждите движими вещи, а именно наличната в пострадалия сума от 6 лева. От друга страна, последвалото неправомерно мотивиране на подсъдимия да изтегли суми от банковата си сметка и да ги предаде на подсъдимия, изразяващо се в продължително заплашване от страна на В. Б. и настояване да получи парите, за да „остави на мира“ свидетеля, е довело до предприемане на описаните действия по трикратното изтегляне на суми в общ размер на 800 лева и предаването им на подсъдимия. Тези действия са подробно и детайлно описани от пострадалия. В този смисъл, показанията на св. И. изграждат една пълна и логична картина на насочените срещу личността му заплахи, а също и за неговите собствени действия. От позицията на пострадал св. И. пряко е възприел поведението на подсъдимия, неговите реплики и тона, с които са изречени, както и повишаващата се напрегнатост на подсъдимия и неговите придружители. Св. И. описва и използваното от подсъдимия подръчно средство – химикал, което Б. е насочил към пострадалия и го е заплашил вербално с ослепяване, докато двамата са пътували в автобуса. Съдът се довери и на показанията на св. И. относно продължителното търсене на АТМ устройство, от което да бъде изтеглена съответна парична сума, която той сам е предложил в замяна на запазването на владението върху собствения му мобилен телефон. За отделните разпоредителни актове, тяхната последователност и стойността на всяка изтеглена сума, св. И. демонстрира добре съхранен спомен, като тези обстоятелства се потвърждават от приобщените към материалите по делото извлечения за движенията по банковата му сметка в „ЦКБ“ АД. А самото осъществяване на финансовите операции на банкомата може да се проследи и от прегледа на наличните видеозаписи от фасадата на банката, стопанисваща процесния банкомат. От видеокадрите личи, че пострадалият сам е боравил с устройството, като след всяка транзакция е предавал банкнотите на подсъдимия.