Протокол № 19 от 16.02.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Бургас, 15.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Х.а Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20232000500014 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Въззивникът представител.

ЗАД

„Армеец“, редовно призован, не изпраща

Въззиваемите Б. П. А. и С. К. М., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от а. Ш., надлежно упълномощен.

На повторно поименно повикване в 10.00 часа:

Въззивникът представител.

ЗАД

„Армеец“, редовно призован, не изпраща

Въззиваемите Б. П. А. и С. К. М., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от а. Ш..

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 10.02.2023 година молба от юрк. И. Й. – процесуален представител на въззивното дружество, в която изразява невъзможност за явяване в настоящото съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на дружеството. Заявява, че поддържа въззивната жалба, няма възражения по доклада на съда, няма нови доказателствени искания. Изразява 1 становище по същество. Претендира разноски, съгласно представения в молбата списък. Заявява, че възразява срещу претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, ако то е над минималния размер, определен от Наредбата.

АДВОКАТ Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 20/16.01.2023 година, с което въззивната жалба на ЗАД „Армеец“ против Решение № 920/06.10.2022 год. по гр. д. № 71/2022 год. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Ш.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА молбата на въззивника от 10.02.2023г.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите 2 изцяло въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, обосновано и законосъобразно. Изложили сме основанията за това в отговора на въззивната жалба. Делото е изяснено от фактическа и правна страна. Нашите становища и аргументи, корелират с решението БсОС, по наказателното дело.

Въззивната жалба съдържа три основни възражения – по отношение на необоснованост и несъразмерност спрямо болките и страданията. Това възражение е абсолютно голословно и неоправдано. Едно юридическо лице не може да изпита болки и страдания, поради което не може да влезе в ролята на едно физическо лице и как то търпи болки и страдания от увреждането.

Двете ми доверителки са най-близките роднини на покойната П. М..

Отгледани са от нея и са живеели с нея в едно домакинство. Тя е била единствения родител в семейството и естествено връзката между нея и моите доверителки е била много силна. Освен това във въззивната жалба не се прилагат доказателства за друга степен и дълбочина на болките и страданията за двете ми доверителки. Поради това считам, че възражението им е голословно, неподкрепено от доказателства и затова следва да бъде отхвърлено.

По отношение на второто възражение, че първоинстанционният съд не е взел под внимание индивидуализиращи признаци на връзката между покойната и двете й дъщери. Останах с убеждението, че исковата молба не е прочетена, както не са прочетени и протоколите от първоинстанционния съд.

Доказателства за тази незаинтересованост на въззивника по този въпрос е неговото постоянното отсъствие от съдебните заседания, вкл. и днес. Разбира се всеки има право да определи собственото си процесуално поведение, но това поведение е много показателно.

И последно, възражението на въззивника, че обезщетението трябвало да бъде синхронизирано или да отчита икономическата ситуация в страната.

Това е единственото нещо, с което аз съм съгласен и ако наистина въззивника настоява за такова съответствие, трябва да се отчете годишна инфлация от 35 %, която би трябвало да повиши нашата претенция, защото разликата от 2020г. до 2023 година е очебийна в икономическо отношение.

Представям писмени бележки, които моля да приемете и списък на разноските с доказателства за това, че същите са сторени. Моля да ни ги 3 присъдите. Моля за справедлив съдебен процес, за да не продължаваме агонията на тези две жени.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на отсъстващата страна, в седмодневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4