Определение № 36523 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36523 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251110151586 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу П. М. С..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането за допускането на автотехническа експертиза. Предвид съдържанието на отговора на исковата молба не се сбъдва вътрешнопроцесуалното условие за разглеждането на доказателственото искане за допускането на съдебносчетоводна експертиза и съдът не дължи произнасяне по него. Разпитът на един свидетел при режим на призоваване е относим към предмета на доказване, ала по преценка на настоящия съдебен състав няма да бъде необходим за изясняването на делото от фактическа страна, поради което все пак следва да бъде оставено без уважение.

По евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото (сред които и препис от удостоверение за вписването на отказ от наследство) съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.

Делото трябва да бъде насрочено за разглеждане за възможно най-ранното открито съдебно заседание при съобразяване на натовареността на съдебния състав и заседателния му график.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20251110151586 по описа на Софийския районен съд, 1

III гражданско отделение, 150-и състав, за 2025 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 04. 11. 2026 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.

П Р И Е М А приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА автотехническа експертиза, вещото лице по която да работи по задачите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К. Д..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде допуснат разпит на свидетеля К.

Ф. В. при режим на призоваване.

ОТЛА ГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с тях и да изрази съответно становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът твърди, че на 24.01.2020 г. в района на гр. П., на кръстовището с ул. *** и ул. *** е реализирано ПТП с участието на МПС *** с рег. № ***, собственост на И.

К. И., управлявано от М. П. П., и МПС *** с рег. № ***, собственост на *******, управлявано от К. Ф. В.. Сочи, че настъпилото ПТП се дължи на противоправно поведение на М. П. П., който при разминаване и недостатъчно странично разстояние удря МПС *** с рег. № ***, след което напуснал местопроизшествието. Твърди, че МПС *** с рег. № *** е бил застрахован по застраховка „Каско” в ******* със застрахователна полица № ***, която е валидна към момента на събитието. В ищцовото дружество е била заведена щета под №******* от застрахователя на пострадалото МПС, като след направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 420,07 лв. Твърди, че М. П. П. е управлявал МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и е напуснал мястото на настъпването на местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. Посочва, че ответницата е наследник на М. П. П.. С оглед гореизложеното 2 моли за осъждането на ответницата да заплати сумата в размер на 227,56 евро (445,07 лв.), представляваща изплатеното от ******* застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба (11.11.2025 г.) до пълното изплащане на дължимата сума.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявения иск като неоснователен поради липсата на пасивна материалноправна легитимация. Твърди, че е извършила отказ от наследството на М.

П. П.. Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 500 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение на водача на моторното превозно средство марка и модел *** с рег. № ***, че в периода на застрахователно покритие наследодателят на ответницата М. П. П. е управлявал това моторно превозно средство и е нарушил правилата за движение по пътищата и е причинил пътнотранспортно произшествие, че вредите от това пътнотранспортно произшествие са възлизали на поне 445 лева и 07 стотинки, че е налице пряка причинна връзка между пътнотранспортното произшествие и тези вреди, че М. П. П. е управлявал моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата и е напуснал местопроизшествието преди съставянето на протокола за пътнотранспортното произшествие, че ищецът е сторил разходи за оценяването на вредите в размер на поне 25 лева, както и че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице застрахователно обезщетение в размер на поне 445 лева и 07 стотинки.

УКАЗВА на ответницата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че М. П. П. не е действувал виновно, съответно че се е отказала от наследството му.

УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред 3 първоинстанционния съд.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Електронни преписи от определението да се връчат на страните.

Вещото лице да бъде уведомено след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5