Протокол № 162 от 27.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Пловдив, 24.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000106 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:19 часа се явиха:

Жалбоподателят У.М.Б.А.Л. „С.Г." ЕАД, редовно призован, за него се явява адв. Р. В., представя пълномощно.

Ответникът по въззивната жалба „С.Т.“ АД, редовно призован, за него се явява адв. Л. Д., с пълномощно по делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата им, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към доклад на делото.

Обжалва се постановеното решение по т.д. № 430/2021 г. по описа на Окръжен съд - П..

След постъпване на въззивната жалба жалбоподателят е посочил, че не поддържа жалбата срещу решението относно присъдената сума от 657 158,40 лв., като поддържа жалбата в останалите й части, а именно относно акцесорните искове за забава за сумата от 61 426,04 лв., представляваща обезщетение за забава върху присъдената с решението 1 главница, определена в размер на законната лихва за периода от деня, следващ падежа на всяка една от 4-те процесни фактури до окончателното плащане, както и в съответната част за присъдените разноски.

След конкретизане какво точно се обжалва първоинстанционният съд е приел, че не е внесена ДТ сума от 657 158,40 лв., като в тази част е прекратил производството по въззивната жалба. Същата е останала с предмет обезщетението за мораторни лихви.

Съображенията си жалбоподателят е изложил в първоначалната въззивна жалба, същите са свързани с изводите на съда за забава, като са изложени подробни оплаквания в тази връзка.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от „С.Т.“ АД, в който се посочва, че с оглед влязлото в сила разпореждане на съда, с което е върната въззивната жалба, поради невнасяне на държавна такса, в тази част първоинстанционното решение е в сила. В останалата част, която е предмет на обжалване, посочва своите съображения срещу въззивната жалба.

Прилага писмени доказателства, а именно копия от потвърждение за извършени 2 броя плащане както на сумата от 657 158,49 лв., така и на сумата 99 851,57 лв., представляващи законна лихва върху първата посочена сума, като моли да бъдат приети тези доказателства.

Претендира разноските.

Адв. В.: Да се приемат представените с отговора доказателства.

Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства, същите са след изготвяне на обжалваното решение.

Адв. Д.: Жалбата не е срещу всички лихви, считано от деня, следващ падежа до плащането, а е за период от деня, считано от падежа до датата на завеждане на исковата молба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с отговора на въззивната жалба писмени доказателства.

Адв. В.: Представям писмени доказателства, които са настъпили 2 след постановяване на решението от П. окръжен съд, а именно - решение на Пловдивския административен съд, потвърдено от ВАС, влязло в сила на 30.11.2022 г., писмо от управителя на Н., с което изпълняват решението и заплащат главницата, предмет на настоящето дело към жалбоподателя лечебно заведение. Представям ги с оглед обстоятелството, че не е настъпил падежът по главницата, която се претендира с исковата молба. С оглед твърдението, че е установено с влязло в сила решение неоснователното бездействие на административния орган, което пък ни е попречило на нас да изпълним задълженията си към търговеца доставчик и съответно установяваме обстоятелството, че ние не сме бездействали през време на периода, когато е трябвало да бъдат заплатени тези суми. Твърдим, че падежът не е настъпил, именно поради обстоятелството, че Н. заплаща по стария ред, по старите правила, които в случая следва да бъдат съобразени на основание сключеното споразумение между лечебно заведение и търговеца, което е цитирано и в 4-те броя фактури. Следователно падежът на изпълнение на нашето задължение не е бил настъпил до момента на разплащане от страна на Н..

Адв. Д.: Запознат съм с доказателствата, да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА жалбоподателя. представените днес писмени доказателства от

Адв. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.

Адв. В.: Нямам други искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената от доверителя ми въззивна жалба, като основателна и доказана. Моля да ни 3 присъдите направените по делото разноски, които са в размер на заплатена по делото държавна такса от 1228,52 лв.

Моля за възможност за представяне на писмени бележки.

В случай че адвокатският хонорар е прекомерен, правя възражение за прекомерност на въззиваемата страна.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля от името на доверителя ми да отхвърлите депозираната от лечебното заведение въззивна жалба по основания, подробно изложени в депозирания отговор на същата.

Моля да се присъдят направените разноски в размер на заплатения адвокатски хонорар, договор за правна защита и съдействие по банков път, с представено доказателство за ефективното му плащане.

Съдът дава едноседмичен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4