Протокол № 204 от 30.11.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. Пазарджик, 28.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20225200900171 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На второ повикване в 11.45 часа, се явиха:

За ищеца „ЗК „Л.И.“ АД, редовно призован чрез призовка, изпратена по електронен път и получена на 09.11.2022г. от Д. И. - Технически сътрудник Дирекция, „Правна“ на ЗК „Л.И.“ АД, се явява юрк.Г., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

Ответникът А. В. Г., редовно призован, не се явява.

Юрк.Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.

Ищец по делото е ЗК „Л.И.“ АД – гр. С., който е предявил против ответника А. В. Г. от гр. Пазарджик регресен иск по чл. чл.500,ал.2 от Кодекс за застраховането във вр. с чл.45 от ЗЗД. Цената на иска е 180 000 лв., а обстоятелствата, на които се основава са следните:

На 30.07.2016г., около 21.30ч в гр. Пазарджик, лек автомобил „Мерцедес 1

С 350“ с ДК № **** управляван от А. В. Г. се движел в направление от североизток на югозапад по ул. „С.С.“ със скорост от около 61 км/час.

Пътното платно е било сухо, участъкът от пътя прав. В същото време велосипедиста П.А.П. се движел от северозапад на югоизток по улица „Б.“, на страната на магазин „Тарита“ към кръстовището с ул. „С.С.“. Велосипедистът навлязъл в платното за движение, с намерение да го пресече. Бил изминал половината от него, когато лекия автомобил го удря от лявата страна без да употреби спирачки. Ударът бил със средната и предна лява част на автомобила, като велосипедиста идвал от дясната му страна, спрямо посоката на движение. Управляваният от П.П. велосипед бил ударен в лявата странична част. При падането велосипеда застъргал пътната настилка. Ударът между автомобила и велосипеда станал около средата на пътното платното.

Автомобилът е прекосил кръстовището и отминал мястото на удара, без прегазване на велосипеда и велосипедиста. Велосипедът е бил изтласкан на запад от мястото на контакта, към левия бордюр, а тялото на велосипедиста е било прехвърлено през предния капак, след което се е ударило в предното панорамно стъкло и го счупило. Последвало е отхвърляне върху пътното платно. Пострадалият паднал на твърдата пътна настилка , с главата надолу на дясната си страна. Без да окаже никаква помощ водача А. Г. напуснал местопроизшествието след което укрил автомобила.

С ПРИСЪДА № 10/06.03.2017г. по НОХД № 78/2017г. на Окръжен Съд Пазарджик, А. В. Г. е ПРИЗНАТ ЗА ВИНОВЕН за това, че 30.07.2016 г. на кръстовището на улиците „Б.“ и „С.С.“ в гр. Пазарджик, при управление на МПС- лек автомобил „Мерцедес С 350“ с ДК № **** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в: чл. 5 ал. 2 т.1 от ЗДвП , като не е бил внимателен и предпазлив към уязвим участник в движението - велосипедист и чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като е превишил разрешената скорост за движение от 50 км/час в населено място и се е Движел с 61 км /час , при което по непредпазливост е причинил смърт на П.А.П., която с настъпила на 13.08.2016 г., вследствие на съчетана черепно-мозъчна и лицево-челюстна травма, довела до тежко нарушаване на функциите на жизненоважните органи и до спиране на сърцето, като деецът е избягал от местопроизшествието и е управлявал, без да има необходимата правоспособност. Съгласно чл. 300 ГПК, Присъдата е задължителна за гражданския съд досежно всички признаци на престъпния състав - дали е извършено деянието, вината на дееца 2 и наказуемостта на деянието.

Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил „МЕРЦЕДЕС“ модел „350С“ с ДК № ****, е застрахована по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗК „Л.И.” АД, обективирана в застрахователна полица № 22115002101624 със срок на валидност от 14.08.2015г. до 13.08.2016г.

На осн. чл. 226 от КЗ /отм./ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, З. Г.а П. - съпруга и А.П.П. - син, като наследници на починалия велосипедист П.А.П. са предявили претенция за изплащане на неимуществени вреди пред застрахователя по Гражданска отговорност, ЗК „Л.И.“ АД от настъпилата смърт на техния съпруг и баща. Образувана е щета № 0000-1000-61 -17-7223.

Между страните е постигнато споразумение за доброволно изплащане на по 90000.00лв. /деветдесет хиляди лева/ обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие настъпило на

30.07.2016г пътно[1]транспортно произшествие. Въз основа на Споразумение № 470/20.09.2017г. на З. Г.а П. е изплатена сумата в размер на 90 000.00лв., както следва: на 23.10.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 00827072; на 24.11.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 06757846; на 28.12.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 02523075; и на 19.01.2018г. сумата от 30 000.00лв. с банково нареждане УРН № 133831816; Въз основа на Споразумение № 471/20.09.2017г. на А.П.П. е изплатена сумата в размер на 90 000.00лв., както следва: на 23.10.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 00819883; на 24.11.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 06760952; на 28.12.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 02525110; и на 19.01.2018г. сумата от 30 000.00лв. с банково нареждане УРН № 133831836;

Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, на основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК “Л.И.“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач управлявал без да притежава правоспособност за управление - А. В. Г., до размера на изплатеното застрахователното обезщетение в размер на 180 000.00 лева (сто и осемдесет хиляди лева ) по 3 щета № 0000-1000-61-17-7223 включващо сумата в размер на 90 000.00 лв. изплатено обезщетение на З. Г.а П. и сумата от 90 000.00лв. изплатено обезщетение на А.П.П. за причинените им неимуществени вреди от смъртта на техния съпруг и баща П.А.П., настъпила вследствие процесното пътнотранспортно произшествие. С оглед на гореизложеното се поражда правния интерес на ЗК “ Л.И. “ АД за предявяване на настоящата претенция Моли се съдът да осъди А. В. Г. с ЕГН *** да заплата на ЗК “Л.И.“ АД сумата в размер на 180 000.00 лева (сто и осемдесет хиляди лева) главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1000-61-17-7223, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и всички направени съдебно-деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

На осн. чл. 127, ал. 4 ГПК, представя банкова сметка на ЗК „Л.И.“ АД, по която ответника може да плати присъдената сума.

Сочи доказателства и прави доказателствени искания:

1.На основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано и приложено в цялост НОХД № 78/2017г. на ОС - Пазарджик, НК, 16 с-в. 2. случай, че ответника оспори извършеното плащане на застрахователно обезщетение да назначите съдебно-счетоводна експертиза, чрез която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, необходимата счетоводна документация и извърши проверка в съответните банки, да изготви заключение, като поставя въпроси към експертизата.

Моли с оглед изпълнение на задачата на експертизата, да допуснете разкриване на банковата тайна.

Моли да им бъде дадена възможност, с оглед становището на ответната страна, да ангажират нови и други доказателства.

В законния срок не е постъпил писмен отговор от ответника.

С определение на съда № 313 от 07.11.2022г. по настоящето дело е изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си.

4

Юрк.Г.: Поддържам исковата молба. По доклада нямам възражения. С оглед процесуалното поведение на ответника, редовно уведомен, не взема становище по иска, не се явява в днешното съдебно заседание, моля да се произнесете с неприсъствено решение, така както е заявено с исковата молба, при условията на чл.238 ал.1 от ГПК.

Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен изготвения и изпратен на страните проект на доклад, обективиран в определение № 313/ 07.11.2022г., поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните проект на доклад, обективиран в Определение № 313 от 07.11.2022г. по настоящето дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.

ПРИЕМА представените към исковата молба, заверени по надлежен ред писмени доказателства.

Юрк.Г.: Нямаме други доказателствени искания, тъй като с исковата молба сме представили всички относими доказателства - присъда, решения, и банкови бордера за заплатените суми към пострадалото лице, които са заверени. Моля да се постанови решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК както е заявено. Претендираме разноски, за което представям списък на разноските по чл.80 от ГПК, който моля да бъде приет по делото.

Съобразявайки обстоятелството, че ответникът А. В. Г. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, не се явява в днешното съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, в каквато насока ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът намира, че искането е съобразено с процесуалните разпоредби на чл.238 ал.1 от ГПК и същевременно са спазени условията на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК.

По изложените съображения и по аргумент на разпоредбата на чл.239 ал.1 от ГПК, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради 5 което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноските от процесуалния пълномощник на ищцовата страна по чл.80 от ГПК.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.Г.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите неприсъствено решение, с което да уважите иска като основателен и доказан в пълен размер, моля да ни присъдите разноските съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ

УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6