Решение № 135 от 28.11.2025, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Асеновград, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200676 по описа за 2025 година Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 10179141 издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на И. Д. Ю., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, **** е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за това, че на 20.09.2024 година в 09:22 часа, на Път II – 86 км. в зоната на 22+400 Посока на движение на контролираните мпс от север на юг при максимално разрешена скорост за движение, въведена с пътен знак 90 километра в час с отчетен приспаднат толеранс – 3 км. в полза на водача. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К / 9116064 на 12.07.2024 година с МПС „Мерцедес Ц 220“, вид лек автомобил с рег. № ****, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccd7, при разрешена скорост от 90 километра в час е установена скорост от 112 километра в час или превишена скорост от 22 километра в час.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат А., пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен, тъй като са допуснати опущения в производството по неговото издаване.

Липсват реквизити, сочени в жалбата, с което се сочи за нарушено право на защита, отделно се навежда довод за незаконосъобразност поради липса на повторност на вмененото за извършено административно нарушение, пледира се присъждане на разноски за адвокат.

Въззиваемата страна – ОД на МВР – Пловдив, изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен, моли да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт и се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата и фактите:

1

От писмо на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление се установява, че на Път II – 86 в посока Пловдив – Асеновград, от км. 14+860 до км. 25+150 – километражът нараства в посока Асеновград, е била в строеж по програма „Региони в растеж“ и от 02.08.2017 година е въведена в експлоатация с Разрешение за ползване № СТ – 05 – 613 на 21.05.2019 година. Движението се осъществява в условията на постоянна организация на движение, въведена по одобрен от АПИ и ОД на МВР проект.

Рехабилитираният участък между град Пловдив и град Асеновград е с две платна за движение с локални платна от двете страни. Посоченият километър 22+400 попада в прав участък, между кръгово кръстовище на км.19+760 и кръгово кръстовище в кв.Долни воден, км. 23+000. Преди всяко кръгово кръстовище в двете посоки има поставена вертикална сигнализация, която предупреждава, че скоростта преди кръговото кръстовище се намалява със забранителни пътни знаци В 26 последователно на 90 километра в час, на 70 километра в час, на 50 километра в час и преди самото кръстовище на 40 километра в час.

В посочения участък от път II – 86, км.22+400 в посока от север на юг няма поставени пътни знаци, въвеждащи ограничения в скоростта, следователно важат общите ограничения за движение извън населено място по действащият Правилник за прилагане на ЗДвП.

Съгласно Наредба РД – 02 -20-2 от 28.08.2018 година за проектиране на пътища, максимално допустимата скорост на движение на този клас път е 90 километра в час.

За конкретната дата, 20.09.2024 година, не може да бъде предоставена информация, тъй като няма писмени данни от ежедневен или нарочен оглед на участъка към онзи момент.

С Разрешение за ползване № СТ – 05 – 613 от 21.05.2019 година, на Дирекция за национален строителен контрол, е разрешено ползването на строеж: Път II – 86 – Пловдив – Асеновград, от км. 14+860 до км. 25+150, вкл.

Подобект: Кръгово кръстовище „Долни Воден“ при км. 23+020 и Кръгово кръстовище Асеновград, при километър 25+100 на Път II – 86 Пловдив – Асеновград.

Приложена е снимка към ЕФ Серия К № 10179141 от 07.01.2025 година, видно от която е заснет лек автомобил „Мерцедес“ с рег № ****, локацията на запис е Път II – 86 км. в зоната на 22+400, скоростта е 116 километра в час, скорост лимит от 90 километра в час, разстояние 100 метра, дата на запис – 20.09.2024 година 09:22:37, Снимка № 120ccd7/0083129.

На гърба е посочено, че се касае за снимка към ЕФ серия К № 10179141 от 07.01.2025 година, с дата на нарушението – 20.09.2024 година в 09:22 часа, с рег. № ***********, „Мерцедес Ц 220“ ЦДИ, на Път II – 86 км. в зоната на 22+400, Посока на движение на контролираните мпс от север на юг при максимално разрешена скорост за движение въведена с пътен знак 90 километра в час с отчетен приспаднат толеранс – 3 км. в полза на водача, заснето ОДМВР Пловдив, идентификационен номер на уреда – 120ccd7, разпознато от АТСС.

Видно от данни за регистрация на МПС – то, „Мерцедес Ц 220“ ЦДИ, с рег. № ***********, е собственост на И. Д. Ю., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ********.

Видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.512б, преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и тип комуникация тип ARH CAM S1, има знак за одобрение BG 17 № 5126, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 година, а е издадено на 07.09.2017 година.

2

Видно от Протокол за проверка № 013 – СГ – ИСИС от 15.02.2024 година, Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация тип ARH CAM S1 е установено съответствие с одобрения тип. Грешките не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.

От протокол за използване на техническо средство или система за измерване, от 20.09.2024 година, ARH CAM S1 № 120ccd7, място за контрол РУ на МВР – Асеновград, Път II – 86 км. в зоната на 22+400, посока на движение на контролираните МПС от север на юг, на второкласен път, при общо ограничение на скоростта от 90 километра в час,с посочено ограничение въведено с пътен знак – ограничение от 90 километра в час, като е посочено, че разстоянието до пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри е 250 метра. Посочен е режим на измерване С, посока на задействане – Пприближаващ, не е посочен служебен автомобил, на който е монтирано то, като факта, че автоматизираното средство или система е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването, АТСС е преминало метрологична проверка и е годно за експлоатация до 15.02.2025 година от служителя Йордан Манолов, който е подписал протокола в тази му част.

Начало на работа – 07:50 часа, Край на работа – 11,15 часа, № на първо статично изображение 0083046, № на последно статично изображение 0083200, брой установени нарушения 31 дата на приемане – 20.09.2024 година. Дата на проверка – 20.03.2024 година.

Видно от справка АИС АНД е, че електронен фиш Серия К / 10179141 е съставен на 07.01.2025 година и е връчен на 21.08.2025 година, като се обжалва.

Видно от справка за нарушител, жалбоподателят има няколко електронни фишове.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно:

Писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление 11-00-238 от 18.11.2025 година, Разрешение за ползване № СТ – 05 – 613 от 21.05.2019 година, снимка към ЕФ Серия К № 10179141 от 07.01.2025 година, Справка първоначална регистрация на МПС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.512б, Приложение към удостоверение за одобрен тип средство за измерване тип № 17.09.5126, Протокол от проверка № 013 – СГ – ИСИС от 15.02.2024 година, Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 20.09.2024 година, справка от АИС АНД, Справка за нарушител, които надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Реквизитите на електронния фиш се съдържат в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, а именно:

Съдържанието на електронния фиш е разписано в нормата на Чл.

186. (1) За административни нарушения, за които не е предвидено 3 наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, може да бъде наложена с фиш глоба в размера, посочен в административно наказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението описание на нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното и заплащане за броя контролни точки, които се отнемат.

Видно от реквизитите на обжалвания електронен фиш, се касае за изпълнено изискване за съдържание на същия, предвид на това, че същото съдържа посочване на място на извършване на нарушението – път номер вид и километър.

Не е изпълнено изискването за съдържанието за описание на нарушението, тъй като посоченото ограничение на скоростта, сочено за въведено с пътен знак от 90 километра в час, не е посочен какъв пътен знак въвежда това ограничение. С това е нарушено правото на защита, тъй като следва това ограничение на скоростта да бъде посочено конкретно с нормативно определен пътен знак, с който то е въведено.

Непосочването на съд, пред който този електронен фиш може да се обжалва, не е нормативно разписано изискване в цитираната по – горе правна норма, за съдържание на електронния фиш, поради което и липсата на посочване на такава правна норма, не представлява нарушение на изискването за съдържание.

Освен посоченото по - горе съществено процесуално нарушение на административно – производствените правила, се касае и за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

Това е така, тъй като видно от цитираното по - горе писмо на АПИ, в зоната на км. 22 + 400, няма въведено ограничение с пътен знак :“ В посочения участък от път II – 86, км.22+400 в посока от север на юг няма поставени пътни знаци, въвеждащи ограничения в скоростта, следователно важат общите ограничения за движение извън населено място по действащият Правилник за прилагане на ЗДвП.“ В случая ограничението съгласно ЗДвП извън населено място е 120 километра в час, поради което и движението на управляваното от жалбоподателя МПС с 112 километра в час, е в рамките на същото.

Няма превишение на лимит за скорост, тъй като липсва такъв лимит, в посочения участък, с който да е въведен пътен знак.

Като е ангажирал административно – наказателната отговорност за нарушение, което не е било извършено, административно – наказващият орган е издал един незаконосъобразен ел. фиш, който подлежи на отмяна и на това правно основание.

На следващо място следва да се посочи, че липсва и повторност на вмененото адм. Нарушение, тъй като в справка АНД АИС- относима към период от време неограничен, областни дирекции неограничени, липсва друг, освен обжалвания електронен фиш. Следователно, не е доказано съществуването на посочения такъв с № К / 9116064 от 12.07.2024 година, предвид на което и липсва доказаност на тази правна квалификация. Това 4 прави обжалваният електронен фиш незаконосъобразен и на това правно основание.

По отношение размера на глобата, то съгласно чл. 182, ал.4 вр.ал.2 т.3 от ЗДвП, за превишение в условията на повторност, не е включена нормата на чл.

182, ал.2 т.3 от ЗДвП, поради което и няма законово основание за нейното налагане в двоен размер.

С оглед на това, размерът от 200 лева е незаконосъобразно завишен с един път, поради което и в тази част, обжалваният електронен фиш, се явява незаконосъобразен.