Решение № 7364 от 25.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7364 гр. София, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. П.А при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело № 20221110116608 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС от „ФИРМА“ ЕООД, с ЕИК: *** срещу ПРБ, представлявана от Г.п. за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове *** , всеки от които съдържа, както следва : 7 бр. *** - № ***; 7 бр. *** - № ***; 7 бр. *** - № Б***; 7 бр. *** - № ***; 7 бр. *** - № ***; 7 бр. ***; 7 бр.

*** и да бъде осъдена ПРБ да предаде владението на 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове ***, задържани по пр.пр. № ***/21 г. по описа на СГП, в полза на „ФИРМА“ ЕООД.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е закупил 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове *** от „ФИРМА“ ЕАД с договор за покупко – продажба от 12.06.2019г., като за това е била заплатена договорената продажна цена.

При проверка на товарен бус на ГКПП Д.м. 2 на 17.10.2019г. същите тези 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове *** са били иззети с протокол за доброволно предаване, одобрен по реда на чл.161 от НПК от РС В..

Образувано е сл.дело № 22/2018г. на ОСлО в ОП В. и пр.пр. № 2667/2019г. на РП В.. Разследването се води за престъпление по чл.233 , ал.1 от НК. С постановление от 02.07.2021г. производството по пр.пр. № 2667/2019г. на РП В. е частично прекратено за престъпление по чл.233, ал.1 от НК и продължава 1 да се води по чл.206,ал.4 от НК. Процесните вещи са задържани по прокурорската преписка като ВД по смисъла на чл.110 от НПК.

Ищецът многократно сезирал П. на Р Б. с искане да му бъдат върнати вещите, но ответникът отказал - постановление от 20.08.2020г на РП В. по ДП № 22/2018г. на ОСлО в ОП В. и пр.пр. № 2667/2019г в РП В.. По тази причина ищецът намира, че е налице спор за собственост по отношение на процесните вещи, повдигнат от П. на РБ, заради което предявява пред настоящия съд ревандикационен иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.

Оспорва да е налице правен интерес за ищеца от предявяване на иска, тъй като в постановлението на прокурор при РП В. липсвал отказ за връщане на иззетите вещи, респ. не са оспорвани собственическите права на ищеца.

Излага, че досъдебното производство по пр. пр. № 2667/2019 г. на РП В. е прекратено само в частта за извършено престъпление по чл. 233, ал. 1 от НК, а действията по разследване са продължили за извършено престъпление по чл.

206, ал. 4 вр. с ал. 1 от НК по пр. пр. № 19066/2021 г. на СГП, респ. процесните вещи са иззети по реда на НПК като веществени доказателства и в правомощие на ПРБ е да ги държи до приключване на производството, поради това счита, че държи вещите на законово основание.

Оспорва ищецът да е собственик на вещите и прави възражение за нищожност на придобивното основание (договор за покупко-продажба) поради липса на предмет и поради накърняване на добрите нрави. Излага доводи, че с процесния договор за продажба ищецът нямало как да придобие право на собственост, тъй като е посочен за продавач по правоотношението, респ. за купувач е посочено трето лице – „ФИРМА“ ЕАД. Твърди, че в хода на разследването по досъдебното производство било установено, че М.О. е възложило на „ФИРМА“ ЕАД с подизпълнител „ФИРМА“ ЕООД ремонт на 20 броя танкови прицели *** за танк ***, собственост на М.О., част от които са процесните движими вещи. Предвид това счита, че собственик спрямо процесните вещи е М.О., а договорът за покупко-продажба накърнявал добрите нрави доколкото бил с предмет продажба на чужди вещи. Оспорва ищецът да е придобил собствеността и поради това, че липсват доказателства да е платил продажната цена, а фактурата сама по себе си не доказва този факт.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От приетия по делото договор № ***/19.12.2018 г. се установява, че между М.О., в качеството на възложител, и „ФИРМА“ ЕАД, в качеството на изпълнител, е сключен договор за ремонт III-та степен на 10 броя среден танк ***, включващ изпълнението на следните дейности: предаване/приемане на танка за ремонт, чрез „Протокол за приемане и предаване на танк ***“;

2 извършване на дефектация на танка и изготвяне на дефектовъчна ведомост; извършване на пълно разглобяване на танка; извършване на ремонт, включващ подмяна с нови или основен ремонт на всички агрегати, възли, прибори, отделни части, работно и специално оборудване, съгласно техническата документация; сглобяване на танка; изпитване на танка в съответствие с техническите изисквания и в присъствието на представител на възложителя; окомплектоване на танка със запасни части, инструменти и принадлежности (индивидуален ЗИП); попълване на индивидуалната техническа документация на танка; предаване/приемане на танка от ремонт, чрез приемо-предавателен протокол, удостоверяващ изпълнението на услугата, съпроводен с опис на извършената дейност със съответните нормочасове и опис на вложените резервни части и консумативи. Посочено е в чл. 10 от договора, че танковете и тяхното оборудване, обект на ремонта, са собственост на възложителя и собствеността не се променя през срока на действие на договора.

От приетия по делото договор № ***/19.12.2018 г. се установява, че между М.О., в качеството на възложител, и „ФИРМА“ ЕАД, в качеството на изпълнител, е сключен договор за ремонт на 20 броя танков мерникдалекомер, квантов, *** за танк ***, включващ изпълнението на следните дейности: предаване/приемане на танка за ремонт, чрез „Протокол за приемане и предаване на танк ***“; извършване на дефектация на танка и изготвяне на дефектовъчна ведомост; извършване на пълно разглобяване на танка; извършване на ремонт, включващ подмяна с нови или основен ремонт на всички агрегати, възли, прибори, отделни части, работно и специално оборудване, съгласно техническата документация; сглобяване на танка; изпитване на танка в съответствие с техническите изисквания и в присъствието на представител на възложителя; окомплектоване на танка със запасни части, инструменти и принадлежности (индивидуален ЗИП); попълване на индивидуалната техническа документация на танка; предаване/приемане на танка от ремонт, чрез приемо-предавателен протокол, удостоверяващ изпълнението на услугата, съпроводен с опис на извършената дейност със съответните нормочасове и опис на вложените резервни части и консумативи. Посочено е в чл. 10 от договора, че мерниците, обект на ремонта, са собственост на възложителя и собствеността не се променя през срока на действие на договора.

Приет е по делото договор № *** от 17.01.2019 г., от който се установява, че „ФИРМА“ ЕАД е възложило на „ФИРМА“ ЕООД да извърши ремонт на 20 броя танков мерник-далекомер, квантов, *** за танк ***, включващ изпълнението на дейностите, посочени в договор № ***/19.12.2018 г.

От приетия по делото договор № *** от 12.06.2019 г. се установява, че между „ФИРМА“ ЕАД, в качеството на купувач, и „ФИРМА“ ЕООД, в качеството на продавач, е сключен договор за покупко-продажба с предмет резервни части за бронетанкова техника. Съгласно чл. 1 от договора продавачът се задължава да достави на купувача резервни части за 3 бронетанкова техника съгласно Приложение № 1 към договора, при условия на доставка ***, гр. Бърно, Чешка Република, а купувачът се задължава да заплати и получи стоките. Посочено е в чл. 2 от договора, че продавачът се задължава да изкупи от купувача, а купувачът се задължава да продаде резервни части за бронетанкова техника за основен ремонт съгласно Приложение № 2 към договора, при условия на изкупуване ***, гр. В.Т., като продавачът се задължава да заплати и получи стоките. Съгласно чл. 6 от договора общата сума възлиза на стойност 573 988,60 евро без ДДС, като цените на стоките са в евро и са указани в Приложение № 1 и Приложение № 2.

Приет е по делото приемо-предавателен протокол, от който се установява, че на 07.10.2019 г. на основание договор № *** от 12.06.2019 г. продавачът „ФИРМА“ ЕАД предава на купувача „ФИРМА“ ЕООД общо 7 комплекта резервни части за бронетанкова техника, IV категория, а именно „***“, „***“, „***“, „***“, „***

Установява се от приетата по делото проформа фактура № ***/07.10.2019 г., издадена от „ФИРМА“ ЕАД с получател „ФИРМА“ ЕООД, че горепосочените 7 комплекта резервни части са остойностени на 7526,40 евро с посочен падеж 14.10.2019 г. и начин на плащане по банкова сметка.

Издадена е и фактура № ***/11.10.2019 г. с посочен доставчик „ФИРМА“ ЕАД и получател „ФИРМА“ ЕООД за посочените 7 комплекта резервни части на стойност 14 720,35 лева.

Установява се от приетите по делото платежни нареждания, че „ФИРМА“ ЕООД е извършило 2 броя плащания по банкова сметка на „ФИРМА“ ЕАД с основание „проформа фактура № ***/07.10.2019 г.“ за сумата в размер на 7526,40 лева и доплащане в размер на 7193,96 лева.

Не е спорно между страните, а и от приетия по делото протокол за претърсване и изземване, съставен от Г. П.а – разследващ полицай, се установява, че на 08.10.2019 г. в гр. В. от владението на М.М. са иззети 7 броя комплекти, съставляващи компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове *** във връзка с досъдебно производство – сл. дело № 22/2019 г. по описа на ОСлО при ОП – В., пр. пр. № 2667/2019 г. по описа на РП – В.. С постановление от 20.08.2020 г., постановено по пр. пр.

№ 2667/2019 г. по описа на РП – В. е оставено без уважение искането за връщане на иззетите вещи, а с постановление от 02.07.2021 г. наказателното производство е частично прекратено в частта за извършено престъпление по чл. 233, ал. 1 НК, като разследването е продължило за извършено престъпление по чл. 206, ал. 4 вр. ал. 1 НК.

При тези факти, съдът намира от правна страна следното.

По иска с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че е придобил собствеността върху твърдените движими вещи (7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове ***) на посоченото в исковата молба годно правно основание 4

(договор за покупко-продажба, евентуално добросъвестно владение по см. на чл. 78, ал. 1 ЗС, в т.ч., че е придобил владението на възмездно правно основание – валидна възмездна прехвърлителна сделка), както и че ответникът упражнява фактическа власт върху вещите.

В тежест на ответника е да докаже, че държи вещите на правно основание, респ. недобросъвестност на ищеца, изразяваща се в знание на купувача към момента на сключване на договора за продажба, че вещите са собственост на трето лице.

От събраните в производството доказателства безспорно се установи, че между ищеца, от една страна, и „ФИРМА“ ЕАД, от друга, е възникнало облигационно отношение въз основа на сключен между страните договор за покупко-продажба на движими вещи – резервни части за бронетанкова техника, по силата на който „ФИРМА“ ЕАД е предал фактическата власт върху 7 комплекта компоненти от резервни части за танкова техника IV категория от система *** за танкове *** на ищеца „ФИРМА“ ЕООД.

Първото от основанията, на което се позовава ищецът – договор за покупко-продажба, представлява деривативен способ за придобиване на вещно право на собственост. Валидното прехвърляне на собствеността е обусловено от принадлежността на правото от продавача към момента на сключване на договора. При преценка на събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че продавачът по правоотношението „ФИРМА“ АД не е бил собственик на движимите вещи, предмет на договора за продажба, а държател, доколкото е придобил фактическата власт върху същите по силата на договор за извършване на ремонт. Поради това ищецът – купувач не е могъл да придобие правото на собственост върху процесните вещи въз основа на договора от 12.06.2019 г.