Решение № 11338 от 11.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11338 гр. С..., 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20231110155094 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124, вр. чл. 59 ЗЗД.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата от 24 500 лева, представляваща обезщетение за ползване на собствения им апартамент за времето от 21.11.2020г. до 06.10.2023 г.

Ищците твърдят, че в режим на СИО са придобили недвижим имот, находящ се на адрес гр.С..., ж.к. „Л...“ .... ет ап видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № том I, рег. № дело ... от дата 05.05.2014г. Заявяват, че до дата 21.11.2019г. – синът на ищците Ю... Н. и ответницата Г. С. Н. (бивша съпруга) са живели в процесното жилище.Твърдят, че с влязло в сила на 21.11.2019г. Решение 260135/30.10.2019г. по гр.д. № 80777/2018г., 91-ви с-в по описа на СРС е прекратен бракът между ответницата и синът на ищците – Ю... С.ов Н..

Заявяват, че съгласно постановеното решение и на основание чл. 56, ал. 3 от СК, процесното жилище било предоставено за ползване на ответницата по делото – Г. С. Н. и на ненавършилите пълнолетие деца Н.... Ю... Н. и Д.... Ю...

Н. за срок от една година от влизане на решението за развод в сила, а именно от дата 21.11.2019г. Твърдят, че на датата 21.11.2020г., ответницата е трябвало да напусне жилището, което до настоящия момент същата отказва да направи, въпреки, че на 25.07.2023г. й е била връчена нотариална покана, която ответницата е получила лично. Заявяват, че към настоящия момент ответницата продължава да живее заедно с малолетните си деца в процесния имот без да заплаща наемна цена. Сочи се, че за периода от 21.11.2020г. до завеждането на настоящия иск, ищците са лишени от правото на ползване на собствения им апартамент и не получават обезщетение вместо наемна цена за ползването му от ответницата. Твърдят, че същата се е обогатила със сумата 1 от 24 500 лева за сметка на ищците. Заявяват, че след извършени справки в обявите за даване под наем на имоти в район Л..., в който се намира процесния апартамент с подобни характеристики е със среден наем за претендирания период от 700 лева на месец, в която цена не били включени режийните разходи. Молят за уважаване на предявения иск за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата от 24 500 лева, представляваща обезщетение за ползването на собствения им имот в режим на СИО от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г. Претендират сторените разноски.

Ответницата оспорва исковата молба като неоснователна. Заявява, че не оспорва обстоятелството, че процесното жилище е собственост на ищците по делото. Не оспорва, че към настоящия момент жилището се ползва от нея и двете й деца. Също така не оспорва, че бракът на ответницата с Ю... С.ов Н.

(син на ищците) е бил прекратен с решение за развод, влязло в законна сила на 21.11.2019г. Заявява, че видно от постановеното решение, ползването на семейното жилище е предоставено за ползване от родителя, полагащ ежедневните грижи за възпитанието и отглеждането на родените в брака деца с оглед на техния най-добър интерес. Не оспорва, че на ответницата е връчена нотариална покана за освобождаване на жилището и предаване на ползването му на неговите собственици. Твърди, че след сключването на брака, Ю... Н.

(син на ищците) и ответницата заживяват в процесното жилище, където се раждат и двете им деца. Впоследствие през 2010г. ответницата и Ю... С.ов Н. закупуват свое собствено жилище, находящо се в гр.С... ж.к. „Л...“, ул .. в блок № ..., вх ет аап. След което между ответницата и Ю... С.ов Н. от една страна и ищците по делото, била постигната договореност да разменят ползването на своите жилища, като в жилището в бл. .. останали да живеят Г., Ю... и техните деца, а ищците по делото, се преместили да живеят в новозакупеното жилище в бл. .... Заявява, че в рамките на периода 21.11.2020г. до 21.10.2023г. ответницата ползва имота не без правно основание, а въз основа на предоставено за ползване от ищците, нейно жилище с което тя ги е възмездила. Посочва, че през месец юли 2023г. ищците чрез нотариална покана, канят ответницата заедно с нейните деца да напуснат жилището. В резултат на което Г. Н., чрез нотариус М. Г. № .. в нотариална камара, поканила ищците за да договорят размяната на жилищата и обсъдят нейните претенции за извършените подобрения в имота. Твърди, че отправената покана е останала без отговор. Заявява, че отговорността и задължението да се предостави на родените по време на брака деца удобно жилище не е единствено на родителя, комуто е възложена ежедневната грижа за тяхното отглеждане и възпитание, а и на двамата родители. В тази връзка на основание чл. 219 ГПК моли да бъде конституиран Ю... С.ов Н. като трето ответно лице помагач.

Твърди, че за ответницата е възникнала правната възможност на същото основание да иска от ищците заплащане на обезщетение в същия размер.

Заявява, че прави възражение за прихващане на претенцията на ищците за изплащане на обезщетение в размер на 24 500 лева. Твърди, че на основание чл. 104, ал. 1 от ЗЗД, желае да извърши прихващане на посоченото задължение в размер на 24 500 лева със същата сума, дължима на ответницата, като обезщетение за това, че в този период е била лишена от възможността да ползва имота си в гр. С..., ж.к. „Л...“, ул. „...“ в блок № ..., вх 2 ет аап.Претендира присъждането на разноски.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.59 ЗЗД.

Възникването на спорното материално право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти) или в тежест на ищците е да докажат: че са били собственици на процесния имот през процесния период, притежаван от тях в режим на СИО, че ответницата е осъществявала фактическа власт по отношение на имота в периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г. без правно основание за това (без да е съществувал действителен правопораждащ юридически факт); ищците да са обеднели, тъй като не са могли лично да ползват имота или да получават от него граждански плодове; връзка между обедняването и обогатяването, която не следва да е причинно-следствена, а да е предпоставена от един или от няколко общи факта; каква е ползата, от която са лишени за процесния период – средния пазарен наем за ползване на имота за процесния период; за ищците да липсва друг ред за защита на твърдените права. При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че в периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г. е било налице правно основание, въз основа на което е имал право да ползва имота.

Прието за съвместно разглеждане в настоящото производство е и евентуално възражение за прихващане с вземане на ответницата от ищците за сумата от 24 500 лева, представляваща обезщетение за лишаването и от ползването на придобития от нея и Ю... Н. недвижим имот, находящ се в гр.

С..., жк. „Л...“, ул. .. бл. ..., вх ет, ап за периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г., което следва да бъде заплатено от ищците, които ползват имота.

Разпределя тежест:

В тежест на ответницата е да докаже, че е била собственик на процесния имот - „Л...“, ул. .. бл. ..., вх ет, ап през процесния период, че ищците са осъществявали фактическа власт по отношение на имота в периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г. без основание, както и каква е ползата, от която са лишени за процесния период - средния пазарен наем за ползване на имота за процесния период, за което не сочат доказателства. При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ищците е да докажат, че в периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г. е било налице правно основание, въз основа на което са имали право да ползват имота.

Константна е практиката на ВКС за приложимост на общия фактически състав по чл. 59, ал. 1 ЗЗД по отношение на неоснователно обогатяване, изразяващо се в спестяване на разходи за наем и възникнало като последица от ползване на чужд недвижим имот или движими вещи при липса на валидно основание за ползването и лишаване на собственика от възможността да си служи с имота и да извлича ползи от него, чрез отдаването му под наем на трето лице – ТР№82/28.2.75 г. по т.д.№74/74 г. на ОСГК на ВС. В този смисъл са: решение № 677 от 05.11.2010 г. по 911 гр.д. № 1822/2009 г., ІІІ г.о., решение № 193 от 02.12.2010 г. по т.д.№ 1087/2009 г., ІІ т.о., решение № 291 3 от 02.08.2011 г. по гр.д.№ 959/2010 г., ІV г.о., решение № 463 от 20.12.2011 г. по гр.д.№ 109/2011 г. и други.

С доклада по делото за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните са обявени следните факти и обстоятелства от предмета на спорното материално право: че недвижим имот, находящ се на адрес гр.С..., ж.к. „Л...“ .... ет ап е придобит от ищците в режим на СИО с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № том I, рег. № дело ... от дата 05.05.2014г.; че с влязло в сила на 21.11.2019г. Решение 260135/30.10.2019г. по гр.д. № 80777/2018г., 91-ви с-в по описа на СРС е прекратен бракът между ответницата и синът на ищците – Ю... С.ов Н.; че съгласно постановеното решение и на основание чл. 56, ал. 3 от СК, процесното жилище било предоставено за ползване на ответницата по делото – Г. С. Н. и на ненавършилите пълнолетие деца Н.... Ю... Н. и Д.... Ю... Н. за срок от една година от влизане на решението за развод в сила, а именно от дата 21.11.2019г.; че ответницата е ползвала процесния имот през периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г., както и го ползва към настоящия момент; че ответницата е получила през месец юли 2023г. от ищците нотариална покана, с която е поканена заедно с нейните деца да напуснат жилището;

Не е спорно по делото и че недвижим имот, находящ се в гр. С..., жк.

„Л...“, ул. .. бл. ..., вх ет, ап е придобит от ответницата и синът на ищците Ю...

С.ов Н. в режим на СИО с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № том I, рег. № ... дело № 27 от дата 29.03.2010 г., както и че ищците са ползвали този имот през периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2023 г.

Не е спорно между страните, че преди прекратяването на брака между ответницата Г. Н. и синът на ищците Ю... Н., между страните е съществувала устна договорка по силата на която те са разменили ползването на апартаментите – ищците са се преместили да живеят в апартамент № 18, находящ се в гр. С..., жк. „Л...“, ул. .. бл. ..., вх ет (собственост на ответницата и сина им), а ответницата и сина на ищците са се преместили да живеят в апартамент №, находящ се на адрес гр.С..., ж.к. „Л...“ .... ет (собствен на ищците).

С нотариална покана от 26.06.2023 г. (л. 12 по делото) ищците поканили ответницата в едномесечен срок от получаването й да напусне жилището, което обитава – ап. №. Със същата покана изразили готовност да напуснат апартамент № 18. Поканата е връчена лично на ответницата на 05.07.2023 г.

С отговор на нотариалната покана от 25.07.2023 г. (л. 27) ответницата заявила готовност да предаде ползването на имота (ап. №), при положение, че ищците и предадат ползването на апартамент № 18 и й заплатят сторените подобрения. Отговорът на поканата бил получен лично от ищцата на 25.07.2023 г. ( л.28 по делото).

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на свидетеля на ответната страна К. А Б К. От показанията на свидетеля се установява, че ответницата Г. живеела в апартамента на свекърите си в бл. .... в жк. „Л... 3“, а пък те се преместили да живеят в жилището на Г. и Ю... в жк.

„Л... 5“, разменили се. Доколкото и било известно се разменили, тъй като апартамента в „Л... 3“ бил по-голям и по-подходящ да живеят с децата. Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични и достоверни, а и същите се 4 подкрепят изцяло от събрания по делото доказателствен материал.