Протокол № 13933 от 01.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13933 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110165796 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЦАТА Н. В. З., редовно уведомена, явява се лично и с адв. С..

ОТВЕТНИКЪТ А. В. А., редовно уведомен, явява се лично и с адв. П..

ДСП Красно село редовно уведомени, не се представляват.

ДСП Връбница редовно уведомени, не се представляват.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва своето определение от 26.03.2023 г. с проект за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва постъпилият на 21.02.2023 г. социален доклад на ДСП -Връбница.

СЪДЪТ докладва писмо от 24.02.2023 г. на ДСП-Връбница.

СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 13.04.2023 г.

СЪДЪТ докладва справка от НАП от 20.04.2023 г.

1

СЪДЪТ докладва постъпилата на 25.04.2023 г. справка от НАП.

СЪДЪТ докладва постъпилата на 15.05.2023 г. справка от НАП.

СЪДЪТ докладва постъпилият на 23.05.2023 г. социален доклад на ДСП „Красно село“.

СЪДЪТ докладва писмо от Йетел от 25.03.2023 г.

Адв. С.: Поддържам исковата молба, да се приемат писмените доказателства, водим допуснатия свидетел. Нямам възражение по проекта за доклад. Искания имам във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение, други – не.

Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба и насрещния иск, не водим допуснатия свидетел, ще се ползваме от свидетеля на ищцовата страна, предлагаме споразумение. Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото от 26.03.2023 г.

ПРИЕМА всички днес докладвани писмени доказателства.

Адв. С.: Имаме желание за спогодба, предлагаме на ответната страна да се споразумеем за режима на контакт и издръжката както е посочено в привременните мерки.

Ответникът А. А.: Съгласен съм издръжката да е в предложения размер, но не съм съгласен с режима на контакт. За дъщеря ми искам да имам равно време с майката, до сега никога не съм пречил по никакъв начин въпреки нейните решения, имахме спогодба, родителите ни са свидетели, понеже това на нея е второ семейство и от опит го казвам.

СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент страните не са постигнали спогодба.

Адв. С.: Държим на разпит на свидетеля.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ своето определение от 26.03.2023 с което е допуснат един свидетел на ответника.

СЪДЪТ намира, че следва да разпита доведения от ищцата свидетел и 2

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит доведения свидетел.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелката.

Й. В. З., 22 г., неосъждана, сестра на ищцата, без дела със страните.

СЪДЪТ разясни правото чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелката З. да откаже да свидетелства.

Свидетелката З.: Желая да свидетелствам.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелката обеща да каже истината.

Свидетелката З. на въпроси на адв. С.: Знам, че сестра ми и А. са разделени от началото на Септември 2021г. След раздялата сестра ми живее в къща в Овча купел където са живели и преди това. А. А. живее в апартамент при майка му, но не съм сигурна къде точно. Детето живее при сестра ми в къщата в Овча купел. Знам, че детето контактува и с баща си.

Адв. С.: Моля Съдът да допусне въпроса дали свидетелката има лични впечатления защо страните са се разделили?

Адв. П.: Моля да не се допуска въпросът, не е относим.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДОПУСКА

Свидетелката З. на въпроси на адв. С.: Има промяна в поведението на детето, имам силни впечатления, лично ми е казала притеснителни за мен неща, как баща и ще ни застреля нас, цялото семейство, мен родителите и сестра ми, това ми го казва 4 годишната Т., подобни изказвания мога да кажа много, впечатленията ми са за чисто психически влияния върху детето,исках да кажа че А. влияе на детето психически по мои наблюдения.

Често ходя там и се виждам с детето, в седмицата около 3 пъти понякога и повече, полагам грижи за детето когато те нямат възможност, близка съм с детето, като мое дете ми е. Знам, че А. е имал пистолет и че в момента има газов пистолет. Усещам как А. я настройва казвайки и че по-голямата и сестра Е. е лоша, че сестра ми не може да полага грижи за нея.

Сестра ми поема по-голямата част за грижата на детето, но и баща и А. и купува разни неща, последните 2 години в които бяха на семейни начала неговото поведение се промени и грижите към детето доста намаляха, но в момента и купува неща от които има нужда.

Адв. С.: Нямам повече въпроси.

Свидетелката З. на въпроси на адв. П.: Смятам, че съществува връзка между А. и 3 детето.

Адв. П.: Моля съда да допусне въпроса дали детето ходи с желание при баща си.

Адв. С.: Моля да не допускате този въпрос, не е относим.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА въпроса.

Свидетелката З. на въпроси на адв. П.: Детето се чувства добре до момента в който бащата започне да говори някакви неща на майката, говорил е и пред мен. Чувала съм обидни думи от страна на А. А. пред детето думата „пачавра“ която после трябва да се обясни на детето, случвало се е да се разреве, но то обича баща си и ходи при него с желание. Говоря за случки след раздялата. Аз лично съм присъствала на среща между родителите когато се връща детето на майката и тази година също, 2023г., не мога да кажа конкретна дата.

Адв. П.: Моля съда да допусне въпроса дали е станал конфликт на тази въпросна случка при предаването.

Адв. С.: Възразявам.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ