Протокол № 140 от 23.02.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Пазарджик , 18.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20205220103613 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Не се явява ищцата К. Б. И.. Представлява се от законния й представител Б. Г. И. и от пълномощника адв. И. С., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Явява се ответникът М. С. И. лично и с адв. К. Р., с пълномощно към писмения отговор.

Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Пазарджик, редовно и своевременно призована. От същата е депозиран социален доклад.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. С.: – Поддържам исковата молба. Няма да правим уточнения и допълнения. Нямам възражения по проекто-доклада.

АДВ. Р.: – Оспорваме иска по размер. Поддържаме изцяло писмения отговор. Нямаме възражения по проекто-доклада, да се приеме.

СЪДЪТ счита, че ще следва да се обяви за окончателен съставеният проекто-доклад, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определение № 181/28.01.2021 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик в защита интересите на детето, както и представена справка от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, относно осигурителния доход на бащата Б. И. за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.

АДВ. С.: – Да се приемат, запознати сме. Няма да сочим други доказателства извън свидетелите.

АДВ. Р.: – Да се приемат представените доказателства. Няма да сочим други доказателства, нямаме и други доказателствени искания.

2

Съдът счита, че ще следва да приеме писмените доказателства, докладвани по-горе, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство справка от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, за доходите на Б. И. за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г., както и социален доклад изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Пазарджик.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ ДОВЕДЕН ОТ

СТРАНА НА ИЩЦАТА.

А. А. Ш.: - на 49 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. А. Ш.: – Разбрах си правата. Обещавам да кажа истината. Познавам Б. И., може би от около 15 години. Беше женен и се разведе с жена му в момента е разведен. Има дете – две дъщери има. Малката дъщеря е при него.

На 16 години е тя, в Пазарджик знам, че ходи на училище, в икономическия техникум, във втори курс.

ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: - Кой се грижи основно за нея, кой й купува дрехи, пари кой й дава, имате ли данни в тази посока?

3

СВ. А. Ш.: – В тази посока, да, запознат съм, ясно ми е, защото на времето правихме с него една къща, която я направи за него и за дъщерите им – с Б., когато се разведоха първия път с жена му, от тогава изцяло той се грижи за дъщерята – и за малката, и за голямата, от части и за голямата дава.

ВЪПРОС ОТ АДВ. С.: - Кой й купува дрехи, учебни пособия, телефони, компютри?

СВ. А. Ш.: – Баща й – Б., той й купува. Доколкото ми е известно от него, майката никакви пари не дава. Той е земеделски производител и има заведение там на борсата, ама те сега в пандемията не работят ресторантите и кръчмите, от както е, ние сме завод под открито небе – завали дъжд, мине градушка, бурята – не стават зарзавати. Не мога да кажа, нямам представа какви са му доходите на Б..

АДВ. С.: - Нямам други въпроси към свидетеля.

СВ. А. Ш.: – К. преди ходеше, като по-малка знам, че ходеше – за извънкласни занимания, спорт, танци. В момента не ми е известно точно дали ходи, преди ходеше К., за сега в момента не мога да кажа със сигурност. Не ми е известно К. да ходи на частни уроци.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Р.: – Вие познавате ли М.?

СВ. А. Ш.: – На Б. жена му ли? Да, виждал съм я, по физиономия я познавам, от един град сме. Общувал съм с нея, от един град сме, познавам 4 баща й, лично не съм общувал с нея, не сме и приятели. Нали, „здравейздрасти“, като съм я виждал с Б..

ВЪПРОС ОТ АДВ. Р.: – Направи ми впечатление, че казахте първия път когато се разведе с М.. Какво значи първия път, когато се е развел?

СВ. А. Ш.: – Не, когато се разведе преди, в началото когато се разведоха – първото дело, когато беше, преди 7-8 години ли, когато тогава имаха дела, водеха двамата съдебни спорове – за децата, за гледане кой ще е настойник и тогава му помагах правеше една къща.

ВЪПРОС ОТ АДВ. Р.: – Знаете ли М. какво работи и какви доходи има?

СВ. А. Ш.: – Не знам М. какво работи. В чужбина преди ходеше, преди 6-7 години, но сега момента не знам нищо. Заведенията на Б. са на борсата в О..

АДВ. Р.: – Нямам други въпроси към свидетеля.

Свидетелят А. Ш. напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, ДОВЕДЕН ОТ

СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ ДОВЕДЕН ОТ

СТРАНА НА ОТВЕТНИКА, К. С.:

Е. Б. И.А: - на 20 години, българка, български гражданин, неомъжена, 5 неосъждана, в родство със страните по делото – сестра съм на К., М. е моя майка, Б. е мой баща.

На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

СВ. Е. И.А: – Желая да бъда свидетел.