Определение № 1685 от 03.08.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1685 гр. Враца, 03.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20261420105211 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „Екопродукт Мегия“ ЕООД, ЕИК 201103394, чрез адв. К. Т., против „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. второ вр. чл. 82 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕА, в който на основание чл. 119, ал. 4 ГПК се прави възражение за неподсъдност на делото и искане за изпращането му на компетентния с оглед седалището на дружеството – ответник Софийски районен съд.

Заявява, че следва да се приложи общата подсъдност по чл. 105 ГПК – по седалището на ответника, което е в гр. София.

Съдът намира възражението на ответника за основателно.

Предмет на производството е облигационен осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. второ вр. чл. 82 ЗЗД за осъждане на ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД да заплати на ищеца сумата от 3 670,33 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договорно задължение по договор за доставка на ел. енергия, сключен между страните.

Не може да се приложи изборната подсъдност по чл. 113 ГПК, на която се позовава ищецът в исковата молба, тъй като съгласно § 13, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗЗП, по смисъла на този закон „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Ищецът е юридическо лице и ползва услугата за извършване на търговската си дейност – за захранване на предприятие, специализирано в хранителната промишленост – мандра, поради което дружеството няма качеството потребител по смисъла на ЗЗП и законът не се прилага в отношенията между страните по настоящото дело. Съответно не може да се приложи изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК.

Ето защо определянето на местната подсъдност се подчинява на общото правило на чл. 105 ГПК, според което искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. Ответникът е със седалище и адрес 1 на управление в гр. София, поради което местно компетентен да разгледа спора е Софийски районен съд.

С оглед предходното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото следва да се изпрати на надлежния съд – Софийски районен съд, а производството по настоящото дело следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5211/2026г. по описа на Районен съд – Враца, ГО, VII състав, и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр.

Враца в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2