Определение № 4016 от 03.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4016 гр. Варна, 03.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500407 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 22525/09.07.2026 г. от Е. Н. Д. и С. З. Д., чрез адв. В.

Д., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение № 689/30.06.2026 г., постановено по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски за процесуално представителство пред въззивната инстанция.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, насрещната страна Б. З. Д. - Лосоа, чрез адв. Д. В. е депозирала отговор на молбата, с който изразява становище за неоснователност на същата и моли да бъде оставена без уважение. Посочва, че доколкото производството се намира в първа фаза на делбата, то разноски не следва да се присъждат. Излага, че съдът не се е произнесъл по жалба срещу решение по други искове, а единствено по въведеното възражение по чл. 30 ЗН, въз основа на което намира, че разноските следва да останат в тежест на страните, така както са направени.

За да се произнесе настоящият състав, взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на Б. З. Д. – ЛОСОА, чрез адв. В. против Решение № 2653 от 14.07.2025 година, постановено по гр.дело № 13 756/2023 година по описа на ВРС, в следните части:

- В частта, с която е било отхвърлено предявеното от Б. З. Д., ЕГН: **********, против С. З. Д., ЕГН **********, възражение с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за 1 намаляване на дарението на ½ /една втора/ ид. част от ДВОРНОТО МЯСТО - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който са построени гореописаните сгради, с идентификатор: *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-93/14.10.2008 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, идентичен с парцел II-142/втори отреден за имот планоснимачен номер сто четиридесет и две/, в квартал 21/двадесет и първи/, по плана на кв.“Виница“, гр.Варна с адрес на поземления имот град Варна, район “Приморски“, ул.“Аладжа манастир“ № 36/тридесет и шест/, с площ съгласно документ за собственост 728/седемстотин двадесет и осем/ кв.м., а по скица с площ 751/седемстотин петдесет и един/ кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана , с начин на трайно ползване ниско застрояване до 10/десет/ м., с номер по предходен план 142/сто четиридесет и два/ при съседни имоти: ***; ***; ***; ***;

*** и 101.135.2575.1445, и построената в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор: *** /едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, седем, пет, точка, две, нула, шест, точка, едно/, по КК и КР одобрени със Заповед РД-18 92/14.102008 год. на Изпълнителния на сградата град Варна, район “Приморски“, ул.

„Аладжа манастир“ № 36/тридесет и шест/, със застроена площ от 83/осемдесет и три/ кв.м. и разгърната застроена площ от 235,50/двеста тридесет и пет цяло и петдесет стотни/ кв.м., състояща се железобетонно стълбище за етажите и избата, на първи етаж-входно антре, две стаи, хол с балкон, кухненски ниша, баня тоалетна, на втори етаж- същите помещения и разпределения както на първия, избен коридор, три изби и два избени килера, ведно със съответника идеални части, извършено от баща й Злати С.ов Д., ЕГН **********, починал на 18.06.2014 година, в полза на брат й С. З. Д., ЕГН:**********, обективирано в н.а. за дарение на недвижим имот № 6, том XXVIII, дело № 8821/1991 г. и възстановяване на запазената й част до размера от 2/3.

- В частта, с която е било отхвърлено предявеното от Б. З. Д., ЕГН **********, против С. З. Д., ЕГН **********, възражение с правно основание чл.76 ЗС придобиване еднолично правото на собственост върху ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор: *** /едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, седем, пет, точка, две, нула, шест, точка, едно/, по КК и КР одобрени със Заповед РД-1892/14.102008 год. на Изпълнителния директор на АГКК с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна, с адрес на сградата град Варна, район “Приморски“, ул. „Аладжа манастир“ № 36/тридесет и шест/, със застроена площ от 83/осемдесет и три/ кв.м. и разгърната застроена площ от 235.50 /двеста тридесет и пет цяло и петдесет стотни/ кв.м., състояща се железобетонно стълбище за етажите и избата, на първи етаж-входно антре, две стаи, хол с балкон, кухненски ниша, баня тоалетна, на втори етаж- същите помещения и разпределения както на първия, избен коридор, три изби и два избени килера, ведно със съответника идеални части.

- В частта, с която е била допуснато извършване на съдебна делба между С. З. Д., ЕГН ********** и Е. Н. Д., ЕГН **********, Б. З. Д., ЕГН:********** и К. З. Д., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. Варна, ***, на следните

2 недвижими имоти: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен 20 директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, район Приморски, ***, урбанизирана територия, с площ по скица от 751 кв.м. и площ по документ за собственост от 728 кв.м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 142, при съседи:

***,

***,

***,

***,

***,

***, при квоти:- 9/16 ид.ч. за С. З. Д.;- 5/16 ид.ч. за С. З. Д. и Е. Н. Д. в режим на СИО;- 1/16 ид.ч. за Б. З. Д. Лосоа;- 1/16 ид.ч. за К. З. Д.. 2. ЖИЛИЩНА СГРАДА ЕДНОФАМИЛНА с идентификатор *** по КККР, с площ от 83 кв.м., РЗП 235,5 кв.м., етажи: 2, при съседи: ***, ***,***,

***, ***, ***, при квоти: 9/16 ид.ч. за С. З. Д.;- 5/16 ид.ч. за С. З. Д. и Е. Н. Д. в режим на СИО;- 1/16 ид.ч. за Б. З. Д.;- 1/16 ид.ч. за К. З. Д.. 3.ГАРАЖ И СЕЛСКОСТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, конструктивно свързани под общ покрив, с идентификатор *** по КККР, разположена в ПИ с идентификатор

***, с площ от 39 кв.м., съгласно скица и 36 кв.м., съгласно строителни книжа, етажи: 1, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при квоти:- 1/8 ид.ч. за С. З. Д.;- 5/8 ид.ч. за С. З. Д. и Е. Н. Д. в режим на СИО;- 1/8 ид.ч. за Б. З. Д. Лосоа;- 1/8 ид.ч. за К. З. Д..

С постановеното Решение № 689/30.06.2026 г. съдът е потвърдил Решение № 2653 от 14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 13756/2023 година по описа на ВРС, четиридесет и девети състав, в обжалваните части, но не се е произнесъл по въпроса за сторените по делото разноски.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждането им най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

С оглед същността на делбеното производство, каквото е и настоящото и съобразявайки разпоредбата на чл. 355 ГПК, съгласно която страните по делото за делба заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им и тези разноски се присъждат в края на производството, съдът намира, че с оглед фазата в която се намира производството към настоящия момент, разноски не следва да се присъждат.

Това е така тъй като решението постановено в първа фаза на делбата не финализира процеса, въз основа на което и присъждането на разноските следва да се направи с решението по извършване на делбата във втората фаза (в тази насока Определение № 144/24.04.2012 г. по гр. дело № 70/2011 г. по описа на ВКС, I г.о.; решение № 03/06.02.2012 г. по гр. дело № 189/2011 г. по описа на ВКС, I г.о и др.)

След приключване на втората фаза на делбата, разноските по делото ще се разпределят по реда на чл. чл. 355 ГПК и чл. 78 ГПК.

3

По изложените съображения, съдът намира, че не са налице основания за допълване на решението в частта за разноските, поради и което молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 22525/09.07.2026 г. от Е. Н. Д. и С. З. Д., чрез адв. В. Д., с искане за допълване в частта за разноските на Решение № 689/30.06.2026 г., постановено по в. гр. дело № 407/2026 г. по описа на ВОС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4