Определение № 515 от 22.05.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 515 гр. Перник, 22.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20261700100245 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 130 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на Л. П. В., ЕГН ********** и М. Г. Р., ЕГН ********** и двете с адрес ***, срещу Х. В. Х., ЕГН **********, с адрес ***, „Строй Инвест 2007“ ООД, ЕИК 113589368, със седалище и адрес на управление гр. Нови Искър, Столична община, ул. „Шести септември“ №4 и „ОББ“ АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, и иск за установяване недействителността – нищожност на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № ***, том *** рег. № *** от 18.06.2008г. на нотариус с рег. № *** и район на действие РС-Перник, вписана в СВ – Перник с акт № ***, том *** дело № ***/2008г., върху следния недвижим имот, собственост в режим на СИО на П. В. Р., ЕГН ********** и М. Г. Р., ЕГН ********** апартамент № ***, находящ се в ***, с площ от 82.97 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота ***, ведно с прилежащо мазе № *** с площ от 8.57 кв.м. и 39.67/2363 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ на целия имот от 2363 кв.м.

Според изложените факти, на дата 25.09.2013г. ищците придобили чрез сделка, а впоследствие – и по наследство, недвижим имот, апартамент с самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, като при покупката , не личало този апартамент да е обременен с ипотека, макар това да било проверено от нотариуса. Оказало се обаче , че имота е предмет на ипотека, обективирана в нотариален акт № *** том *** , рег. № *** от дата 18.06.2008г на нотариус М. М. при ПРС, като ипотеката била учредена като първа по ред върху имота за обезпечение на дълга на Х. В. Х. , ЕГН 1

**********, и „Строй Инвест 2007“ ООД , ЕИК 113589368, със седалище и адрес на управление гр. Нови Искър, ул . „Шести септември „ № 4 към „Обединена българска банка „ АД. Въпреки ипотеката, собствениците на ипотекирания имот го продали на трето лице , а то от своя страна – на наследодателя на ищците П. Р., като и от двата нотариални акта ипотеката не била видима. Изложени са доводи, че договора за ипотека страда от такива пороци , които опорочават същесвуването му- нямало в него данни , което да сочат действителния получател на обезпечения дълг, на собственика , за тъждеството на имота и на обезпеченото вземане, както и за размера на сумата, за която се учредява ипотеката, че тя накърнява добрите нрави , противоречи на закона, , като имало и различия между застроената площ , границите на жилището, включително несъответствие между описанието му в акта за собственост и договора за ипотека. От съда се иска да постанови решние ,с което догоовра за ипотека да се прогласи за нищожен, евентуално – да бъде унищожен.

При тези факти , съдът приема исковете за недопустими .

Ипотеката е форма на обезпечение на вземанията на кредитора, която му дава право да се удовлетвори предпочтително от стойността на ипотекирания имот, в чиято собственост и да се намира той. Знание на последващия приобретател на имота не е елемент от този състав, като заблудата, че ипотека върху прехвърляния имот няма, не е порок на самата ипотека, а на договора за прехвърляне на правото на собственост.

Видно от представеното по делото удостоверение от ЧСИ Г. К., имота е продаден на публична продан, като с влязло в сила постановление за възлагане е възложен в собственост на трето на спора лице, купувач по проданта. Съдът кредитира това удостоверение в качеството му на официален свидетелстващ документ. По смисъла на чл. 175 от ЗЗД, с извършването на публична продан на имота всички ипотеки върху него, както и всички вещни права, учредени след първата ипотека, се погасяват. Следователно процесната ипотека вече не съществува и ищците нямат интерес да релевират пороците й по съдебен ред.

Купувачът по публичната продан е придобил имота на оригинерно основание, свободен от всички тежести, включително първата по ред ипотека, която е реализирана и съответно – погасена, независимо от недостатъците си.

Изпълнителното дело е приключило, ищците не могат да се позоват на несеквестируемост на имота, дори да се установи , че той е бил единствено жилище и ипотечното право не е съществувало към момента на учредяването му. Уважаването на иска за нищожност, респ., недействителност на ипотеката няма да доведе до благоприятни правни последици в патримониума на вече отстранения купувач на имота, при което исковете са недопустими.

Правен интерес от исковете не може да се изведе и от възможността да се 2 атакува по исков ред постановлението за възлагане , тъй като, ако възлагането не е било обжалвано, действителността на продажбата може да бъде оспорвана по исков ред само при нарушаване на чл. 490 и при невнасяне на цената, които хипотези не са налице. Ако възлагането е било обжалвано , действителността на продажбата ( публичната продан ) изобщо не може да бъде обжалвана по исков ред.

Или , при влязло в сила постановление за възлагане на същия имот , продаден по процесната първа по ред ипотека, исковете за нищожност, респ, унищожаемост на договора за ипотека са вече недопустими. Ако ищците са претърпели евикция ( отстранени са от имота ) , то те разполагат с правата по чл. 176 – 178 от ЗЗД и 188 – 192 от същия закон.

Воден от изложеното и на основанието по чл. 130 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

Връща исковата молба вх. № ( на РС Перник )30022/14.11.2025г., на подателите - Л. П. В., ЕГН ********** и М. Г. Р., ЕГН ********** и двете с адрес ***, и прекратява производството по гражданско дело № 245/2026г на ОС Перник, поради недопустимост на исковете.

Определението се обжалва с частна жалба пред състав на Апелативен съд гр. София, в срок от една седмица от датата на връчването му на ищците, без препис за връчване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3