Решение № 66 от 16.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Стара Загора, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20255530203050 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е след като Административен съд - Стара Загора е отменил Решение № 300/07.07.2025 г. по а.н.д. № 1392/2025 г. на РС - Стара Загора и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Първоначалното производство е образувано по жалба, подадена от Г. Т.

И., с ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К 10722953, издаден от ОДМВР Стара Загора, с който за нарушение на чл. 21, ал.

2 вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т.2 от ЗДвП, за което е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100. 00 лв.

С Решение № 300/07.07.2025 г. РС-Стара Загора е отменил Електронен фиш за налагане на глоба серия К 10722953, издаден от ОДМВР Стара Загора.

Цитираното решение е било обжалвано от представителя на АНО, във връзка с което е било образувано КАНД № 914/2025 г. по описа на Административен Съд - Стара Загора. С решение № 4159/24.10.2025 г. на касационната инстанция, постановеното решение на Районен съд - Стара Загора е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При новото разглеждане на делото от настоящия състав, жалбоподателят Г. Т. И. не се явява лично в съдебно заседание. Чрез отразеното в първоначално подадената жалба, се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания Електронен фиш и се моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител.

Районна прокуратура – Стара Загора, не вземат становище по жалбата и не изпращат представител за съдебно заседание.

1

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 10722953, издаден от ОДМВР - Стара Загора е констатирано, че на 19.04.2025 г. в 11:21 часа в обл. Ст.Загора, общ. Опан, с. Опан, по път III-503, на км.5+100, с посока на движение към гр.Симеоновград при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, жалбоподателят управлява лек автомобил ***********, с регистрационен номер СВ3258ВТ, като се движи със скорост 70 км/ч, при превишена стойност на скоростта 20 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС (ARH CAM S1). Отчетен е скоростен толеранс от - 3 км/ч.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл.

21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата. Установено е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/8135743 на 12.11.2024г.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя Г. Т. И., в качеството му на собственик на превозното средство, като на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 100 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка № 120ССА6/0360159, заснета на 19.04.2025 г. с АТСС (ARH CAM S1) е видно, че на 19.04.2025 г. в 11:21 ч., лек автомобил с рег. номер *********** е засечен със скорост 73 км/час при ограничение: 50 км/час. Посочени са GPS координати: 42.208300, 25.695400.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил ***********, регистрационен номер *********** е Г. Т. И..

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К №10722953 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден и връчен на 30.04.2025 г., като към 09.05.2025 г. няма отразено плащане по него.

Във връзка с прилагането на чл. 182, ал. 4 ЗДвП е приложен електронен фиш, серия К № 8135743/09.07.2023г., съставен на 28.09.2023г. и връчен на нарушителя на 27.10.2024 г. и с дата на влизане в сила 12.11.2024 г.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г. и протокол от проверка № 015-СГ-ИСИС/25.02.2025г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 за проверено средство за измерване 120ССА6.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена 2 заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег. № 1961/22.04.2025г., съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което поподробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Издаденият електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и същия съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно посочената правна норма електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В тази насока съобразно чл.189, ал.5 ЗДвП, електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 ЗДвП – собственика на лекия автомобил.

От събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил с рег. № *********** със скорост над допустимата за дадения пътен участък в населено място. Несъмнено доказателство е представеният снимков материал от 19.04.2025 г. за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като е налична една снимка от конкретния клип № 120ССА6/0360159. От нея се установява, че е заснет автомобил *********** с рег. № *********** в процес на отдалечаване от мобилната система за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 73 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч) при разрешена такава от 50 км/ч. В противната насока доказателства не се събраха.

3

Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като според § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение.

Несъмнено техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС тип ARH CAM S1 е притежавала необходимите и изискуеми документи по закон документи за първоначален и последващ контрол. От приложените документи от Български институт по метрология се установява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации № 5126, с която е констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена и отговаря на нормативните изисквания. От протокол за проверка № 015-СГИСИС/15.02.2024 г се установява, че системата за видеоконтрол с идент. № 5126, фабр. № 120ССА6 е преминала последваща проверка, като е отговаряла на метрологичните изисквания по смисъла на чл. 4 от Наредбата 8121 з532/2015 г., включително към датата на нарушение – 19.04.2025 г. е била със срок на валидност. Видно е снижаване на наказуемата скорост с – 3 км/ч. /при измерена 73 км/ч - наказуемата 70 км/ч/, което е в интерес на жалбоподателя и се избягва вероятността да бъде санкциониран за повисока скорост от тази, с която в действителност е управлявал МПС. Това е и посочената в протокола максимално допустима грешка на системата при отчитане на скорост до 100 км/ч в реални условия.

Мястото на извършване на нарушението също е ясно и конкретно, като е посочено населеното място обл. Ст. Загора, общ. Опан, с. Опан, по път III-503, в посока към гр. Симеоновград, по който се е движел автомобилът, километър на който е установено нарушението - км.5+100. Видно от снимковия материал са отразени точно GPS координатите на нарушението, при това в границите на контролирания участък, при максимално разрешена скорост за същия от 50 км/ч. За удостоверяване на последното е приложено протокол за използване на АТСС. В протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредбата, съставен от обслужващия полицейски служител, са посочени: точното място за контрол – АТСС вид мобилна система за видеоконтрол тип СПУКС ARH CAM S1, ограничението на скоростта е от 50 км/ч. в двете посоки, точното място за контрол - път III-503, км 5+100, режимът на измерване - стационарен посока за задействане 4

– в двете посоки, началото и края на работа - от 08:40ч. до 12:30ч. на 19.04.2024 г. В този период са регистрирани 24 броя нарушения. Този протокол е подписан от съставилото го длъжностно лице, налице с дата и подпис на извършилия проверката. Мястото, където е констатирано превишаване на скоростта попада в рамките на населеното място с. Опан, общ. Опан, обл. Стара Загора, като е в обхвата на действие на АТСС, видно от данните, попълнени в протокола и кореспондира с посоченото в клип № 120ССА6/0360159.

ЗДвП императивно въвежда ограничение на скоростта при движение в населеното място. Следователно и санкционната норма за това нарушение ще бъде по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН, съдът изменя акта по чл. 58д от ЗАНН, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г на ОСС от І и ІІ колегия на ВАС, в което се прие, че в производство по реда на раздел пети, глава трета на ЗАНН, районният съд има правомощия да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да се приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В случая съдът намира, че са налице законовите предпоставки да упражни правомощието си и да преквалифицира санкционната норма, с която е глобен жалбоподателя, тъй като се прилага закон за по-леко наказуемо нарушение, няма съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, т. е. на обстоятелствата, които описват времето, мястото, авторът и начинът на извършване на деянието. По никакъв начин не се променят фактите, по които жалбоподателят се е защитавал в хода на административнонаказателния процес, тъй като нито се прибавят, а напротив - отпадат факти от първоначалното обвинение. Фактическата обстановка, така, както е описана в обжалвания фиш, изцяло се запазва, като се подвежда под друг по-леко наказуем състав на нарушение. Съгласно ПВС № 7 от 1976 г съществено изменение на обвинението има, когато подсъдимият с оглед обстоятелствата на обвинението е бил изненадан и не е могъл да се защитава. В случая правото на защита по никакъв начин не е ограничено, нито жалбоподателят е поставен в положение да се брани по нови, отегчаващи положението му факти.