Споразумение № 63 от 13.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Пловдив, 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Ст. Роглекова

Съдебни

Георги Д. Халачев заседатели: Петранка Д. Копаранска при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Кичка В. Пеева-Казакова

Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно дело от общ характер № 20255300200946 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. К. М., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора гр. Пловдив и със служебния си защитник адв. Г. Ж..

За ОП - ПЛОВДИВ се явява прокурор К. П-К.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Ю. К. М. - роден на ***, адресно регистриран в ***, бездомен към инкриминираната дата, ***, *** гражданин, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. М.: Разбирам правата си.

П Р О К У Р О Р : Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

АДВ. Ж.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на ОС - Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на т. 4 постигнахме споразумение с подсъдимия и защитника за решаване на делото. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на *** жестов език и провеждане на съдебни следствени действия по делегация. На този етап няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на доказателства. С оглед постигнатото споразумение моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

АДВ. Ж.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Действително сме постигнали споразумение с представителя на ОП Пловдив. Не са налице предпоставките на т. 5. С оглед постигнатото споразумение, ако го одобрите, моля да отмените мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да откриете производство с оглед одобряване на така постигнатото споразумение.

ПОДС. М.: Поддържам всичко, което каза защитникът ми, включително да се разгледа делото от този съд, да не се прекратява и да не се връща.

Постигнали сме съгласие с прокуратурата за сключване на споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми. Моля същата да бъде отменена.

Съдебният състав, след съвещание, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив съгласно изискванията за 2 местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а след запознаване с внесения обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия защитник и становището, представено от представителя на държавното обвинение за постигане на съгласие по отношение възможността за прекратяване на наказателното производство с подписване на споразумение, което да бъде представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът счита, че следва да се предостави възможност на страните след приключване на разпоредителното заседание да представят такова, което предполага на основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на диференцирано производство по реда на Глава ХХIХ от НПК.

Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на *** жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия момент.

Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Поради изложеното по-горе,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на *** жестов език, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава ХХIХ от НПК, без призоваване на свидетелите, включени в списъка към обвинителния акт.

Определението в частта му по т. 3 и по т. 6 подлежи на обжалване и 3 протест в 7 дневен срок пред Апелативен съд - Пловдив.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към провеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи фактическите основания за образуване на същото.

ПРОКУРОР: Поддържам внесеното обвинение. Представям в писмен вид постигнато между Окръжна прокуратура - Пловдив и страните по делото споразумение за решаване на делото.

АДВ. Ж.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което е представено в писмен вид пред Вас и моля да бъде одобрено.

ПОДС. М.: Разбирам обвинението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение чрез прочитането му.